Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2022/13926 • K. 2024/13764 • 25 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/780 E., 2022/780 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, 12.03.2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı kaza sırasında, ZMM Sigortası bulunmayan araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 14.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 126.206,07 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 116.907,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 9.298,80 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 126.206,07 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte...
SAYISI : 2022/780 E., 2022/780 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, 12.03.2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı kaza sırasında, ZMM Sigortası bulunmayan araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 14.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 126.206,07 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 116.907,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 9.298,80 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 126.206,07 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.