Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2023/1808 • K. 2024/13715 • 25 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/1167 E., 2022/1169 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; zorunlu trafik sigortası olmayan aracın, davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile çarpışmasıyla oluşan 01.09.2017 tarihli trafik kazası sonucunda davacının malul kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sahibine 02.11.2018 tarihinde ödeme yapıldığını, sorumluluklarının kalmadığını, ibranameden sonra iki yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olması nedeni ile davacının talep hakkı kalmadığını, maluliyete ilişkin raporun doğru yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, çelişkilerin giderilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun belirlenmesi gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ödeme aldıktan iki yıl geçtikten sonra hakemliğe başvuruda bulunmuş olması nedeni ile 2918 sayılı Karayolları Trafik...
SAYISI : 2022/1167 E., 2022/1169 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; zorunlu trafik sigortası olmayan aracın, davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile çarpışmasıyla oluşan 01.09.2017 tarihli trafik kazası sonucunda davacının malul kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sahibine 02.11.2018 tarihinde ödeme yapıldığını, sorumluluklarının kalmadığını, ibranameden sonra iki yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olması nedeni ile davacının talep hakkı kalmadığını, maluliyete ilişkin raporun doğru yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, çelişkilerin giderilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun belirlenmesi gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ödeme aldıktan iki yıl geçtikten sonra hakemliğe başvuruda bulunmuş olması nedeni ile 2918 sayılı Karayolları Trafik...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.