Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/5 Değişik İş – 20232/6 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.04.2022 tarihinde davacının maliki olduğu araç ile davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazasında davacının aracının hasarlandığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 39.000,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 42.783,10 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; aracın davacı tarafından sigorta şirketine gösterilmediğini, Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli iptal kararının somut uyuşmazlıkta uygulanamayacağını, tazminat hesabının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranının tespiti gerektiğini, ekspertiz ücretinden sorumlu olmadıklarını, avans faizi talebinin yerinde olmadığını, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi' ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5' i oranında olması...