Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2023/89 • K. 2024/13790 • 25 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/1048-2022/1047
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.12.2019 tarihinde davalı tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (TRAFİK) Sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesi davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 750,00 TL rapor ücretinin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 55.895,97 TL olarak belirlemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuranın dayandığı maliyet raporunun kazadan 6 ay sonra hazırlandığını, 18 ay bekleme süresi olduğunu, kazanın meydana geldiği anda emniyet kemerinin takılı olmadığını, müterafik kusurdan dolayı tazminattan indirim yapılması gerektiğini, KTK 97. maddesi uyarınca başvuru şatlarının tam olarak yerine getirilmediğini, maluliyet raporunun doğru yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir.
III.
SAYISI : 2022/1048-2022/1047
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.12.2019 tarihinde davalı tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (TRAFİK) Sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesi davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 750,00 TL rapor ücretinin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 55.895,97 TL olarak belirlemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuranın dayandığı maliyet raporunun kazadan 6 ay sonra hazırlandığını, 18 ay bekleme süresi olduğunu, kazanın meydana geldiği anda emniyet kemerinin takılı olmadığını, müterafik kusurdan dolayı tazminattan indirim yapılması gerektiğini, KTK 97. maddesi uyarınca başvuru şatlarının tam olarak yerine getirilmediğini, maluliyet raporunun doğru yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.