Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2024/12799 • K. 2024/13220 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/ 301 Değişik İş-2022/296 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya trafik sigortalı araç sürücüsü arasında 18.09.2019 tarihinde meydana gelen kazada davacının malul kaldığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.007,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL geçici bakıcı gideri, 944,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 5.001,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, sürekli iş göremezlik tazminatını 118.976,70 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 3.031,35 TL, geçici bakıcı giderini 1.010,45 TL rapor ücreti 944,00 TL olmak üzere toplam 123.962,50 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ibraz edilen raporun yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını bu nedenle başvurunun usulden reddi gerektiğini, kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlulukları olduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur tespitini kabul etmediklerini, kusur raporu alınması gerektiğini, aktüer rapor alınması halinde TRH 2010 Yaşam Tablosu ve...
SAYISI : 2022/ 301 Değişik İş-2022/296 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya trafik sigortalı araç sürücüsü arasında 18.09.2019 tarihinde meydana gelen kazada davacının malul kaldığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.007,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL geçici bakıcı gideri, 944,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 5.001,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, sürekli iş göremezlik tazminatını 118.976,70 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 3.031,35 TL, geçici bakıcı giderini 1.010,45 TL rapor ücreti 944,00 TL olmak üzere toplam 123.962,50 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ibraz edilen raporun yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını bu nedenle başvurunun usulden reddi gerektiğini, kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlulukları olduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur tespitini kabul etmediklerini, kusur raporu alınması gerektiğini, aktüer rapor alınması halinde TRH 2010 Yaşam Tablosu ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.