Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2024/2710 • K. 2024/12623 • 11 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/211 E., 2023/343 K.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların birlikte ... Mahallesi ...Sokak No:8/7 ..., İstanbul adresinde ikamet ettiklerini, davalı şirkete vekaleten hareket eden diğer davalının istemi ile 08.06.2012 günü akşam saatlerinde boşanarak ayrı yaşamakta olan eşi ...’a ait borç nedeniyle Kadıköy 7. İcra Müdürlüğünün 2012/793 sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi için gelindiğini, davacıların dosya borçlusunun burada yaşamadığını söylediklerini, eşyaların borçluya ait olmadığını söylediklerini, eşyaların bulundukları yerden alınabilecek durumdayken 21.06.2012 günlü bilirkişi raporunda da görüldüğü gibi 600.00,00 TL’lik hasar verildiğini, bu maddi zararın tazminini istediklerini, ayrıca psikolojik travma geçirdiklerini belirterek; 600,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tazminini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; avukat olarak eşyaları zorla evden çıkaran insanlar olmadığını, eşyaların muhafaza kararında kendilerinin bir iradesinin olmadığını, aksine usule aykırı davranan tarafın davacı olduğunu, borçlu ... ve ... Gıda aleyhine İstanbul 1.
SAYISI : 2023/211 E., 2023/343 K.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların birlikte ... Mahallesi ...Sokak No:8/7 ..., İstanbul adresinde ikamet ettiklerini, davalı şirkete vekaleten hareket eden diğer davalının istemi ile 08.06.2012 günü akşam saatlerinde boşanarak ayrı yaşamakta olan eşi ...’a ait borç nedeniyle Kadıköy 7. İcra Müdürlüğünün 2012/793 sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi için gelindiğini, davacıların dosya borçlusunun burada yaşamadığını söylediklerini, eşyaların borçluya ait olmadığını söylediklerini, eşyaların bulundukları yerden alınabilecek durumdayken 21.06.2012 günlü bilirkişi raporunda da görüldüğü gibi 600.00,00 TL’lik hasar verildiğini, bu maddi zararın tazminini istediklerini, ayrıca psikolojik travma geçirdiklerini belirterek; 600,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tazminini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; avukat olarak eşyaları zorla evden çıkaran insanlar olmadığını, eşyaların muhafaza kararında kendilerinin bir iradesinin olmadığını, aksine usule aykırı davranan tarafın davacı olduğunu, borçlu ... ve ... Gıda aleyhine İstanbul 1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.