Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2024/9224 • K. 2024/13035 • 16 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/12 E., 2021/12 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 21.07.2020 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda hasarlandığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalarak 100,00 TL değer kaybı ve 5.100,00 TL hasar bedeli tazminatının ve 708,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında toplam talebini 41.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrakla başvuru nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, yasal faiz işletilmesi gerektiğini, zamanaşımı defilerinin bulunuduğunu, rapor ücreti talep edilemeyeceğini, kusur oranın bilirkişi tarafından tespiti gerektiğini, kazaya karışan aracın daha öncesinde kazaya karışıp karışmadığının tespiti gerektiğini, dolaylı zararlardan soumlu olmadıklarını, ekspertiz incelemesi yapılması ve gerçek zarar tespitinin engellendiğini, beşte bir oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2021/12 E., 2021/12 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 21.07.2020 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda hasarlandığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalarak 100,00 TL değer kaybı ve 5.100,00 TL hasar bedeli tazminatının ve 708,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında toplam talebini 41.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrakla başvuru nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, yasal faiz işletilmesi gerektiğini, zamanaşımı defilerinin bulunuduğunu, rapor ücreti talep edilemeyeceğini, kusur oranın bilirkişi tarafından tespiti gerektiğini, kazaya karışan aracın daha öncesinde kazaya karışıp karışmadığının tespiti gerektiğini, dolaylı zararlardan soumlu olmadıklarını, ekspertiz incelemesi yapılması ve gerçek zarar tespitinin engellendiğini, beşte bir oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.