Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/435 E., 2023/817 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/292 E., 2020/611 K.
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında davalıya ait 36 adet bağımsız bölümün içme suyu şebekesi imalat ve montaj işlerinin yapılması için 19/06/2013, 06/11/2014 ve 25/11/2014 tarihli sözleşmeler ile davalıya ait sosyal tesis ve ticari tesisin sıhhi tesisat işlerinin yapılması için 04/05/2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmelerin toplam bedelinin 1.019.056,60 Türk Lirası olarak belirlendiğini, 561.366,00 Türk Lirası bedelli 19/02/2016 tarihli faturanın davalı iş sahibine bildirilmesine rağmen ödenmediğini, davacı yüklenicinin sözleşmeler gereği edimini yerine getirdiğini, fatura için başlatılan takibin itiraz nedeniyle durdurulmasına karar verildiğini, davalının onarım bedeline yönelik iddiasının yerinde olmadığını, davalı iş sahibinin süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 36 adet villanın içme suyu şebekesi imalat ve montaj işleri ile sosyal tesis sıhhi tesisat işlerinin yapılması hususunda sözleşme bulunduğunu, davacı tarafından 500.970,00 Türk Lirası bedelli fatura düzenlendiğini ve fatura bedellerinin ödendiğini, icra...