Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/226 E., 2023/715 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/271 E., 2022/316 K.
Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında beton otokorkuluk yapılmasına ilişkin sözleşme kapsamında müvekkilinin imalatlar yaptığını, 11.06.2018 tarihine kadar yapılan işlerin 2 numaralı hakedişe bağlandığını, hakedişte kesintiler sonrası müvekkiline 946.058,97 TL ödenmesi gerekirken davalının kesinti yaparak 227.058,97 TL ödediğini, bakiye 719.000 TL'nin taleplerine rağmen taraflar arasında akdedilen diğer Alaca Çevreyolunun BSK yapılmasına ilişkin sözleşme kapsamında kesin teminat mektuplarının süresinin dolduğundan bahisle ödenmediğini, oysa bu dava dışı sözleşme kapsamında BSK yapılması işinin geçici kabulünün 20.01.2015 tarihinde gerçekleştirildiğini, vergi ve SGK ilişiksiz belgesinin idareye teslim edildiğini, teminat isteme koşullarının bulunmadığını ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen dava konusu sözleşme dışındaki BSK yapılmasına ilişkin sözleşme gereğince teminat mektubunun yenilenmesi gerektiğini, bu hususta davacının uyarıldığını, davacının 2014/491 Esas sayılı davada davanın kısmen kabulüne karar verilmekle bu sözleşme kapsamında alacaklı olduğunu ve geçici kabulün yapıldığını, davacının yargı kararı karşısında teminata ihtiyaç kalmadığını belirterek teminatı...