Yargıtay 7. Ceza Dairesi
E. 2023/5519 • K. 2024/11865 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/549 E, 2021/781 K
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I- Nakil Aracının İadesi Yönünden
Suç konusu kaçak eşyanın suçta kullanılan nakil aracının hacim ve miktar bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, ele geçirilen kaçak eşyanın değeri ile nakil aracının değeri karşılaştırıldığında aracın müsaderesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/3. maddesine göre işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğinin anlaşılması karşısında nakil aracının iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II- Sanık Müdafiin Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
SAYISI : 2020/549 E, 2021/781 K
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I- Nakil Aracının İadesi Yönünden
Suç konusu kaçak eşyanın suçta kullanılan nakil aracının hacim ve miktar bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, ele geçirilen kaçak eşyanın değeri ile nakil aracının değeri karşılaştırıldığında aracın müsaderesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/3. maddesine göre işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğinin anlaşılması karşısında nakil aracının iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II- Sanık Müdafiin Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.