Yargıtay 7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/451 E., 2024/158 K.
DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 16.02.2016
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/376 E., 2021/318 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ... ...’ün 04.01.2014 tarihinde öldüğünü, terekesi borca batık olup miras kanun gereği hükmen reddedilmiş sayılmakla birlikte, alacaklı SGK tarafından müvekkilleri aleyhine toplamda 142.320,79 TL borç tahakkuk ettirilerek, takip dosyasına ödeme yapılması istendiğini, müvekkillerine varis sıfatı ile ve murisin sağlığında doğan borçlar sebebi ile başvurulduğunu, müvekkillerinin babalarından kalan mirası kayıtsız ve şartsız reddettiklerini, murisin üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz hiçbir mal varlığı bulunmadığını, açıklanan sebepler ile, terekenin borca batıklığının açıkça belli olması nedeni ile mirasın hükmen reddi talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, miras bırakan ... ...ün ölüm tarihinde ödemeden aczinin tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
II. CEVAP
1.