Yargıtay 7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/74 E., 2024/52 K.
DAVACILAR : ... vd vekili Avukat ...
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'un 13.11.2014 tarihinde vefat ettiğini, murisin ölüm tarihinde adına kayıtlı hiçbir motorlu taşıt ve gayrimenkul malı bulunmadığını, bu hususun tapu ve trafik tescil müdürlüğünden sorulmasını, müvekkillerinin, murisin tasfiye halinde...Çelik İnşaat Turizm ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketinin ortağı ve tasfiye memuru olduğunu sonradan öğrendiğini, bu hususun 13.04.2015 tarih ve 8799 sayılı ticaret sicil gazetesinde tescil edildiğini, bu tescil ile davacı ...’nın şirketin tasfiye memuru olmak zorunda kaldığını, daha sonra şirket hakkında vergi incelemesi olduğunu öğrendiklerini, 13.11.2014 tarihinde ve sonrasında şirketin aktifinde hiçbir menkul ve gayrimenkul mal bulunmadığını, daha sonra müvekkiline şirket borçları ile ilgili 45 adet vergi/ ceza ihbarnamesi tebliğ olduğunu, şirketin aktifinde hiçbir değer olmadığı için borçlardan mirasen intikal eden hisseler sebebi ile müvekillerinin sorumlu tutulacağını, murisin ölüm tarihinde terekenin aktifinde hiçbir şey bulunmadığı ve borca batık olduğunun ortada...