Yargıtay 8. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/130 E., 2023/497 K.
SUÇ :Sahte banka veya kredi kartını zincirleme şekilde kullanarak haksız yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.BOZMA
1. İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2012/423 (E) ve 2014/193 (K) sayılı kararı ile sanık ...'ın, sahte banka veya kredi kartını zincirleme şekilde kullanarak haksız yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/3,62,53 maddeleri gereğii 3 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın ise atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
2.İlgili kararın Cumhuriyet savcısı tarafından sanık ... aleyhine temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesi öncelikle mağdur bankanın davadan haberdar edilmesi için tevdi kararı vermiş ve Asya Katılım Bankası A.Ş vekilinin, "Her iki sanık yönünden kararın temyiz edilmesi talebinde bulunduklarını" belirtir dilekçe göndermesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2016/9765 Esas, 2017/10433 Karar sayılı kararı ile, "Şikayetçi bankanın duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi...