Yargıtay 8. Ceza Dairesi
E. 2024/15407 • K. 2024/9932 • 24 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/280 E., 2023/430 K.
SUÇ :Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yargılama konusu ... için yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu olağan dava zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca bozma öncesi zamanaşımı süresini kesen son işlemin, mahkumiyet kararının verildiği 07.05.2009 tarihi olduğu ve bozma sonrası verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi ile adli sicil kaydına göre denetim süresi içinde işlenmiş olan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun tarihine kadar geçen 4 yıl 4 ay 4 günlük durma süresi de eklendiğinde, 07.05.2009 tarihinden, hükmün açıklandığı tarihe kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davsının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm açıklanarak mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
SAYISI : 2023/280 E., 2023/430 K.
SUÇ :Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yargılama konusu ... için yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu olağan dava zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca bozma öncesi zamanaşımı süresini kesen son işlemin, mahkumiyet kararının verildiği 07.05.2009 tarihi olduğu ve bozma sonrası verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi ile adli sicil kaydına göre denetim süresi içinde işlenmiş olan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun tarihine kadar geçen 4 yıl 4 ay 4 günlük durma süresi de eklendiğinde, 07.05.2009 tarihinden, hükmün açıklandığı tarihe kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davsının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm açıklanarak mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.