Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/3 E., 2019/16 K.
KARAR : Davacının ve müdahil ...'in davasının reddine,
müdahil ...'in davasının kabulüne
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacının ve müdahil ...'in davasının reddine, müdahil ...'in davasının kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, dava konusu 262 ada 13 parselin davalı adına tespit gördüğünü ancak kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parsele uygulanan ve tespitin dayanağı olan tapu kaydının nizalı parsele uymadığını, uygulanan tapu kaydının taşınmaza ve o yere ait olmadığını, yapılacak keşifte ve incelemede görüleceği üzere tapu kayıtlarının ve geldilerinin mevki ve yönler olarak nizalı parsele uymadığını belirterek, 262 ada 13 parselin davalı adına yapılan tespitinin iptali ile müvekkili adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Müdahil ...