Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/892K. 2024/10814 Haziran 2024

"...başvuruda bulunduklarını, başvurunun Resmi Marka Bülteni'nde yayınlanmasının akabinde davalı şirketin itirazı üzerine Markalar Dairesi Başkanlığı'nın marka başvurusunun reddine karar verdiğini, bu ret kararına itiraz neticesinde YİDK'nin 16/03/2021 tarihli 2021-M-1840 sayılı kararı ile itirazını ve marka başvurusunu reddettiğini, oysa müvekkilinin markası ile davalı tarafın markası arasında..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/890K. 2024/10804 Haziran 2024

"...markayı da tescil ettirerek kullandığını, davalının da "..." ibareli markasını tescil etmek istediğini, müvekkilinin bu tescile itirazların YİDK tarafından kabul görmediğini, yerleşik içtihatlarda şekil ve sözcükten oluşan markalarda esaslı unsurun sözcük unsuru olması gerektiğinin bildirildiğini, davalının markasının müvekkilinin markasının sonuna "..." kelimesi getirilerek oluşturulduğunu,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/921K. 2024/10774 Haziran 2024

"Ltd.Şti.'ni kurmak suretiyle faaliyete başladığını, müvekkilleri çalışanlarından olan ve 22/02/2021 tarihinde işten ayrılan ...'yi ve yine 24/03/2021 tarihinde işten ayrılan ...'yu, müvekkili şirkette çalıştıkları dönemde görüşüp, kendi kurmuş olduğu şirketine transfer ettiğini, bu arada müşteri pörtföyünü kendi firmalarına aktardığını, müvekkili..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/914K. 2024/10764 Haziran 2024

"...bedeli olan 29.716,00 USD’nı 14.08.2020 tarihinde dava dışı satıcı firmaya <br>peşin olarak ödediğini, sözleşme konusu emtianın havayolu ile taşınmak üzere 14.08.2020 tarihinde <br>davalı kargo şirketine teslim edildiğini, gümrükte vergi vs toplam 2.600 USD tutarında <br>masrafın da yine davacı şirket tarafından karşılandığını, emtianın tesliminin bir türlü yapılmaması ve görüşmelerden netice..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/912K. 2024/10754 Haziran 2024

"...müvekkili tarafından yapılan işler nedeniyle ödenmeyen 15.10.2021 tarihli 52.624,00 TL tutarlı faturaya dayalı olarak girişilen icra takibinin, davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı vekili, davanın reddini istemiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/667K. 2024/9304 Haziran 2024

"...6502 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği, avukatlık hizmeti alan iş sahibinin de tüketici sıfatına haiz olmadığı, avukat ve müvekkil arasında kurulan avukatlık sözleşmesinin ayrı bir Kanuna tabi olduğu ve vekalet sözleşmesinden ayrı olarak değerlendirilmesi gerektiği, avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu ileri..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/655K. 2024/6464 Haziran 2024

"Esas sayılı dosyasıyla takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, davalının defterlerine göre davacının, davalı taraftan 20.000,00 TL alacaklı olduğu, alacağın takibe konu..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2024/266K. 2024/6574 Haziran 2024

"...istinaf başvurusunda bulunulmuş olmasına rağmen, sadece birleşen 2014/158 Esas sayılı davaya ilişkin 2.400,69 TL nispi istinaf karar harcı ve 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile asıl ve birleşen 2015/121 Esas sayılı davalara ilişkin 427,60'şar TL maktu istinaf karar harçları yatırılmış olup, bu davalara ilişkin ayrı ayrı yatırılması gereken 1.169,40'ar TL'lik istinaf kanun..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2024/343K. 2024/6584 Haziran 2024

"...TL bedelli bir teminat mektubu verildiğini, müvekkili tarafından üzerine düşen edimlerin yerine getirdiğini ancak karşı taraftan kaynaklanan iş ve davranışlardan dolayı gecikmeler yaşandığını, müvekkili tarafından davalıya Noter ihtarı gönderilerek bu davranışlardan vazgeçmesinin ihtar edildiğini ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldıklarını ve Kadıköy ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3747K. 2024/16494 Haziran 2024

"Hukuk Dairesi'nce davacının istinaf talebi kabul edilerek, yeniden “…Davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının ... abone numarası ile elektrik kullanımı nedeniyle ek tahakkuk ettirilen 17/03/2015 tarih ... SERİ NOLU 41.869,10TL'lik elektrik faturası nedeniyle 22.737,44 TL tutarında davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazla istemin reddine….” karar..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/689K. 2024/5994 Haziran 2024

"Ltd. Şti. ile dava dışı .... işveren kuruma karşı asıl yüklenici olarak işin yapımını üstlendiklerini, ... ... Ltd. Şti. ortakları ile ... ... Ltd.Şti. ve ... ... A.Ş.'nin kurucularının diğer davalı şahıslar olduğunu, dava dışı ... ... A.Ş. için Ankara 6. Asliye ... Mahkemesi'nin 2016/617 Esas sayılı dosyasından iflas kararı verildiğini, davacının ... Ltd."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/625K. 2024/10624 Haziran 2024

"Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı iddialarının gerçek dışı olduğunu, imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 05/06/2023 tarihli rapor sonuç kısmı " İnceleme konusu “Alacaklısı ..., borçlusu ..., tanzim tarihi 21.10.2019, ödeme tarihi 05.12.2019 olan 120.000 TL."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2792K. 2024/16344 Haziran 2024

"...bedelli faturalar düzenlenerek, kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla müvekkili adına faturalar düzenlendiğini, söz konusu bu faturaların hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkili, 05.03.2021 tarihinde ... Mh. ... Ağustos Cd. N:... Arnavutköy adresindeki taşınmaza geçtiğini, kaldığı süre boyunca elektrik sayacı üzerinde oynama yapmadığını ve kaçak elektrik kullanmadığını, kaçak elektrik..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2831K. 2024/16324 Haziran 2024

"...1 nolu fazdaki, kale ucu kablosunun çıkık olduğu tespit edilse de söz konusu sayacın uzaktan okuma sistemi ile okunduğunu, müdahale ile çıkarılmış olsaydı çok daha önce tespit yapılarak kaçak işlemi uygulaması gerektiğini, akım trafosunun kale ucu çıkartılmış kullanılmış olması halinde akım trafosu ve akıllı sayaçta bozulmaların meydana geleceğini ancak akım trafosunda herhangi bir zararın..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2819K. 2024/16364 Haziran 2024

"...borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının iddialarının aksine herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığını, davalı adına olan söz konusu faturalarda eski borç da belirtilmekle tüketim bedellerinin ödenmediğinin sabit olduğunu, elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abonenin, sözleşme iptal edilmediği sürece, elektrik..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1637K. 2024/16414 Haziran 2024

"...adına tanzim olunan ... seri numaralı ve 03/11/2023 tarihli mükerrer kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetme liği'nin 46/3 maddesi gereği, ceza kat sayısı 2 olarak esas alınarak tahakkuk gerçekleştirildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen 93.021,79 TL kaçak elektrik bedeline, 217,05 TL gecikmiş gün faizi ve 43,41 TL faizin KDV'si..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1027K. 2024/10014 Haziran 2024

"...belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderir." düzenlemesine yer verilmiştir. <br>Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalılardan ...'ye tebliğ edilmediği anlaşıldığından istinaf dilekçesinin davalı ...'ye tebliği ile karşı tarafın istinafa cevap ve katılma yoluyla istinaf dilekçesi sunma süresi beklendikten sonra, şayet..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1514K. 2024/14234 Haziran 2024

"...kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını 07/09/2018 tarihinde 15.971,44 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararın altında olduğunu belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL bakıcı gideri, 100 TL geçici ve 100 TL kalıcı iş..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1611K. 2024/16284 Haziran 2024

"...kullanımına istinaden işlem yapıldığını ve ayrıca sözleşmesiz olarak da kaçak elektrik kullanıldığından, zabıt tarihinde cari olan EPTHY' nin 45/3-4 maddeleri uyarınca, 8 saatlik kullanım süresinin %20 artırılması cihetiyle kullanım süresi 9,6 saat olarak esas alınarak fatura tahakkuk edildiğini, davalı borçlu aleyhine 113.872,90-TL kaçak elektrik bedeline 1.423,41-TL gecikmiş gün faizi..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum