Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1553K. 2024/155127 Eylül 2024

"...vekili, müvekkillerinin cam balkon sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiklerini, müvekkillerinin bu sektördeki aksesuarları özel olarak tasarladıklarını, 2017/05360 sayılı tasarım tescil belgelerinin bulunduğunu, 2017/05360/4 sıra numaralı tasarımın aynısının "..." adı altında, davalı tarafından izinsiz olarak üretilip satışa sunulduğunu, bu durumun müvekkillerinin tasarım haklarına..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1267K. 2024/154927 Eylül 2024

"...Kütahya'da bulunan bulunan stok ve sevkiyat birimine taşınması olduğunu, sözleşmeye göre müvekkilinin hak edişinin, doğrudan sevk edilecek ürün miktarına bağlı bulunduğunu, ancak davalının sözleşmedeki taahhütlerine rağmen, sözleşme imzalandıktan hemen sonra müvekkilinin nakil güzergahına alternatif ihaleler açarak, müvekkilinin daha az ürün taşımasına, bu sebeple kardan mahrum kalarak zarar..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1269K. 2024/155027 Eylül 2024

"...müvekkili acenteye motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak üzere telefonla müracaat ettiklerini, bunun üzerine söz konusu araçların trafik sigortalarının yapıldığını, araç ve poliçe sahiplerinin, plakalarını henüz almadıklarını, ruhsatlarının hazır olmadığını, araçlarının poliçe talep tarihi olan 2014 model olduğunu beyan etmeleri üzerine söz konusu poliçelerin yeni kayıt..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1248K. 2024/154527 Eylül 2024

"..."M" unsurlu markalara dayalı olarak bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin faaliyetlerinde "..." markası ile özdeş hale gelmiş "m" ibareli logoları kullandığını, özellikle turuncu "m" harfinden oluşan seri markalarının bulunduğunu, müvekkilinin sahip olduğu bu seri markaların ortalama tüketici nezdinde..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1247K. 2024/154427 Eylül 2024

"...markasının olduğunu, müvekkilinin söz konusu ibare üzerinde öncelikli ve üstün hak sahibi bulunduğunu, davalı Şirketin 2018/29490 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilinin bu başvuruya yönelik itirazının, davalı Kurum tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, dava konusu başvuru ile müvekkili markalarının ayırt edilemeyecek derecede..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1242K. 2024/154227 Eylül 2024

"...tanındığını ve dünyanın en çok ziyaret edilen web siteleri arasında yer aldığını, müvekkili markasının ... tanınmış marka sicilinde tescilli olduğu gibi 2008/20994, 2011/46125, 2008/26121, 2013/72615, 2012/98282 sayılı marka tescillerinin de bulunduğunu, dava konusu markanın ilk olarak 2015/55836 sayısı ile ... adına başvuruya konu edildiğini, anılan başvurudan haberdar olan müvekkilinin ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1251K. 2024/154727 Eylül 2024

"...itiraz ettiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından itirazın kısmen kabulüne karar verilerek 35. sınıf hizmetlerin başvuru kapsamından çıkarıldığını, bu karara karşı hem müvekkili hem da davalı Şirket tarafından itiraz edildiğini, YİDK'in 2021-M-7790 sayılı kararı ile müvekkili itirazının reddedildiğini, 2021-M-7792 sayılı YİDK kararı ile de davalı Şirketin itirazının kabul edilerek..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1249K. 2024/154627 Eylül 2024

"...markaların sahibi olduğunu, davalı Şirketin ise 2020/32354 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraf markalarının genel görünüm ve tüm unsurları ile benzeyip benzemediğine dair bir değerlendirme yapılmadığını, davalı başvurusunun asıl unsurunun..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/25K. 2024/12627 Eylül 2024

"...durdurduğunu, davalı şirketin her iki itiraz dilekçesinde taraflar arasında bir sözleşme olduğunu, bu sözleşmede hak ediş alacağının ödenmesi için üye iş yerlerinde çalıştırılan personelin tüm özlük haklarının ödenmesini, SGK'dan borcu yoktur ve ilişiksiz belgesinin alınmasını ve davalı şirkete ibraz edilmesi koşullarını içerdiğini, ayrıca iddia edilen bu sözleşmede yetkili icra dairesi olarak..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/22K. 2024/10427 Eylül 2024

"...talep ve dava etmiştir. <br>DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: <br>İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Taraflar arasındaki 07/11/2014 uygulama tarihli sözleşmede, belirtildiği gibi kesin bir vade kararlaştırılmadığı gibi, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair ihtarname de..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1239K. 2024/153227 Eylül 2024

"...ibareli marka başvurusuna yaptığı itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, bu karar yapılan itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedilmiş olduğunu, oysa taraf markalarının ayırt edilmeyecek derecede <br>benzer olduğunu, başvuru markasında yer alan "..." ibaresinin "pişmiş" anlamına geldiğini, <br>müvekkilinin markalarının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1159K. 2024/154127 Eylül 2024

"...Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde 2018/59653 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT Resmi Markalar Bülteninde yayımlanması üzerine davalı şirketin T/01479, 2016/03047, 2011/97495, 2011/02595, 2010/74218, 2004/42227, 2001/06985, 2001/04922, 2001/04410, 207131, 203599, 207580, 97/004035, 153527, 2000/14788, 207048 sayılı ve "...", "...", "...", "..."

Bölge Adliye Mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/291K. 2024/111327 Eylül 2024

"...tazminatı talep itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. <br>CEVAP: <br>Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından hazırlanan ve gönderilen herhangi bir ihtarnamenin müvekkilerine ulaşmadığını, uzman bir bilirkişi tarafından rapor aldırılması gerektiğini, bu nedenle açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1291K. 2024/153527 Eylül 2024

"...sayılı ve "..." ibareli başvurunun yayımına itiraz ettiklerini, itirazlarının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa, davalı başvurusunda “...” ibaresinin yer aldığını, başvurunun 39 ve 43. sınıf hizmetleri kapsadığını, bu durumun taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalini doğurduğunu, tüketicilerin bu iki markayı aynı kişiye ait..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1317K. 2024/149927 Eylül 2024

"...olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: <br>TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin TR 2015/04747 sayılı, "..." isimli, 2016/03360 sayılı "..." isimli patentlerin ve 2015/03588 sayılı "..." isimli faydalı modelin sahibi olduğunu, Kaman Sulh Hukuk..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1241K. 2024/154027 Eylül 2024

"..."..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, 2020/102376 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1277K. 2024/150427 Eylül 2024

"...ve 2009/20405 sayılı seri markaların sahibi olduğunu, davalı Şirketin "..." ibareli başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkilinin itirazına mesnet markaları arasında SMK'nın 5/1-ç maddesi anlamında benzerlik olduğu gibi SMK'nın 6/1 maddesi anlamında iltibas koşullarının da..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1238K. 2024/153927 Eylül 2024

"...şirketin 2006/48293 ve 2019/07387 sayılı, "... + şekil" ve "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme talebinin ise TÜRKPATENT 2021-M-6588 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiği, oysa davalı kurumun ret kararına gerekçe olarak gösterilen "..." isimli markanın..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum