Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1507K. 2024/140513 Eylül 2024

"...İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... vekili, mahkemece tesis edilen 25/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile verilen, dava konusu 2021/052819 başvuru numaralı markanın dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesine yönündeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 3."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1219K. 2024/142513 Eylül 2024

"...müvekkili firmanın 11.12.1963 yılında kurulduğunu, ticaret unvanının esas unsurunun "..." ibaresi olduğunu ve müvekkili şirketin kuruluşundan bu yana ticaret unvanını nizasız fasılasız kullandığı gibi ticaret unvanının esas/ayırt edici unsuru olan "..." ibaresini marka olarak da tescil ettirdiğini, "..." ibaresinin özel/02387 ve özel/02386 numaraları ile Türk Patent tarafından “TANINMIŞ MARKA”..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/683K. 2024/135213 Eylül 2024

"...Hukuk Mahkemesi'ne sunulan, ilk derece mahkemesi tarafından da 07/08/2024 tarihinde üst yazı ile Dairemize gönderilen dilekçede; davalı sigorta şirketi tarafından borcun ödendiği, aralarında sulh ve ibra protokolü düzenlediklerini ve protokol gereğince davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili Av. ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1230K. 2024/139013 Eylül 2024

"...uygulama ve tadilat projesinin, 1/500 ölçekli ikinci vaziyet planının ve davalı tarafa ait dava konusu yapı için hazırlanmış mimari projelerin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf incelemesinin sağlıklı bir biçimde yapılabilmesi için belirtilen belgeler temin edilmek suretiyle dosyanın, tamamı gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/290K. 2024/1413 Eylül 2024

"...karayolunu takiben Diyarbakır istikametinden Bingöl yönüne seyri sırasında olay mahalli virajlı yol bölümüne geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek seyrine göre sol tarafında bulunan viraj levhasına ve orta refüje çarpması akabinde takla atıp karşı yönden gelen trafik şeridi üzerinde sol yan kısımları üzerinde durması sonucu yaralanmalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat..."

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/205K. 2024/1513 Eylül 2024

"...yaptığı sözlcmeye müteakiben, iş sahasına, işçilerin ve teknik personelin barınması ve işlerin yürütülmesi için prefabrike konteynırlar kurmuş olduğunu, bu konteynırların için de teknik personelin çalışması için gerekli aletler ile işçilerin barınma ve iaşesi için gerekli olan klima, su ısıtıcısı, yatak, yastık, battaniye, ranza, klima, masa, elektrik tesisatları ve benzeri eşyalar bulunmakta..."

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/255K. 2024/1313 Eylül 2024

"...yapılan davalının, takibe konu alacağa ve işletilen faiz miktarına haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etmiş olduğunu, müteveffa ..'ın sürücüsü olduğu ve davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın 26.06.2008 günü Kocaköy ilçesinde meydana gelen kaza sonucu araç sürücüsü ...ın vefat ettiğini, davaya konu kaza ile ilgili olarak Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığında... soruşturma no."

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/157K. 2024/1113 Eylül 2024

"...yayaya çarpma şeklindeki kazasında sürücülüğünü davalı .... yaptığı... plaka sayılı aracın kaza tespit tutanağında kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve engelli kaldığını, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan tutanakla da sabit kalmak üzere araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, olayla alakalı Diyarbakır .... Asliye Ceza Mahkemesinde ...."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1209K. 2024/142013 Eylül 2024

"...“...” ibareli markayı davacının markalarının tescilli olduğu ve kullanıldığı emtialarda tescil ettirmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira taraf markalarında ortak olarak yer alan “...” ibaresini gören ortalama tüketicilerin, davalının markasını davacının seri markalarının bir devamı olarak algılamasının ve markaları karıştırmasının mümkün olduğunu, müvekkilinin mesnet markalarının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1217K. 2024/142413 Eylül 2024

"...müvekkilinin 2005 yılından beri gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, “...” markasının müvekkilinin çikolata grubu ürünlerinde kullandığı çatı markası olduğunu, 1983 yılından beri tescilli markanın 29, 30 ve 32.sınıf malları kapsadığı gibi kesintisiz olarak da kullanıldığını, davacının "..." çatı markası yanında diğer ibarelere yer vererek tescil ettirdiği çok sayıda markasının bulunduğunu, “..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1200K. 2024/141713 Eylül 2024

"...YİDK aşamasında yalnızca SMK 6/1’ e dayalı iddialar bakımından kabul edildiği, söz konusu markada esas unsurun "..." ibaresi olduğunu, markanın parçalara bölünerek cımbızlama yapılmak yerine bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, YİDK kararına konu davalı markalarından 2019/132862 sayılı “...” markası dışındaki markalarda ilgili kelime dışındaki kelimelerin de esaslı unsur olarak..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1216K. 2024/142313 Eylül 2024

"...iltibas yarattığı gerekçesiyle yaptığı itirazın kabul edilerek 2020-M7917 sayılı YİDK Kararıyla başvurunun reddine karar verildiğini oysa davacının 2007/34666, 2000/14671, 2007/16715, 2007/29843, 2011/62937, 2013/82752, 2019/87999, 2019/92557 "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davacının yarattığı yüksek derecede ayırt ediciliğe sahip bu ibare üzerinde 20 yıldan beri tescilden ve..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/564K. 2024/913 Eylül 2024

"...ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; <br>1-Davalının ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi uyarınca REDDİNE, <br>2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin olarak yatırılan 6.661,00 TL harçtan mahsubu ile artan 6.233,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/341K. 2024/122613 Eylül 2024

"...düzenlenmesi gereken ve fatura niteliği taşıyan ticari bir vesika olduğunu, bu belgenin ürünün alıcı tarafından teslim alındığını ortaya koyduğunu, davalı tarafından makbuz bedelinin ödenmediğini, bu bedelin tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1515K. 2024/142813 Eylül 2024

"...mobil bilgi servisini (gelir getiren iş modeli ve servisi), davalı ... tarafından oluşturulduğu iddia edilen "Veli Bilgilendirme Sistemi"nden çok daha önceki tarihlerde geliştirerek kullandığından, müvekkili davacı veya onun yetki verdiği kişiler tarafından MEB 8383 servisinin hizmeti kapsamında kullanımına davalı tarafından engel olunmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini talep etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1208K. 2024/142113 Eylül 2024

".../ 05 / 31 / 35 / 44.sınıfta yer alan mal ve hizmetlerde marka olarak tescili için yaptığı 2019/123337 sayılı başvurunun ilanına davalı tarafından "..." ibareli markasına dayalı olarak yapılan itiraz sonucunda "SINIF KODU : 05 İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal radyoaktif maddeler, ilaç ihtiva eden kozmetikler."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1204K. 2024/141913 Eylül 2024

".../ 05 / 31 / 35 / 44.sınıfta yer alan mal ve hizmetlerde marka olarak tescili için yaptığı 2019/123337 sayılı başvurunun ilanına davalı tarafından "..." ibareli markasına dayalı olarak yapılan itiraz sonucunda "SINIF KODU : 05 İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal radyoaktif maddeler, ilaç ihtiva eden kozmetikler."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum