Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1079K. 2024/136513 Eylül 2024

"...şirketin 2018 03032/4, 6, 7, 8, 20, 22, 24, 25 ve 26 sıra numaralı tasarım tesciline itiraz ettiğini, davalı kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2018/T-1142 sayılı kararı ile itirazlarının nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımların itiraza mesnet tasarım ve faydalı model karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, 2018/T-1142 sayılı YİDK kararının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1319K. 2024/95913 Eylül 2024

"İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlamış olup, davalı-borçlu tarafa gönderilen 03/10/2022 tarihli ödeme emrine karşı davalı taraf takibe konu alacak ve ferilerine karşı haksız olarak itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlunun ödeme emrine yaptığı itirazın iptaline, ... İcra Müdürlüğünün ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1081K. 2024/136613 Eylül 2024

"Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu markanın, 19. ve 35. sınıftaki emtialar için tescil edilmek istendiğini, dava konusu yapılan 35/05 sınıfta düzenlenen mağazacılık hizmetlerinin müvekkili şirketin itiraza/davaya dayanak gösterilen markaları kapsamında koruma altında olduğunu ve müvekkili şirket..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/972K. 2024/137313 Eylül 2024

"...% 100 hisse sahibi olduğu ... plaka sayılı aracın tüm hissesinin müvekkiline devredildiğini, sözleşmede devre konu aracın işletilmesinden doğan ve doğacak kâr ve zararın müvekkili alıcıya ait bulunduğunun belirtildiğini, müvekkilinin anılan sözleşmeye göre davalı ile 364.500,00-TL bedel mukabilinde hisse devri için anlaştığını, müvekkilinin davalıya elden 10.000,00-TL ile müvekkilinin ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1083K. 2024/136713 Eylül 2024

"...nolu ve "...", "..." ve "..." ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itiraz üzerine davalı ... kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa markalar arasında görsel, işitsel, anlamsal ve genel intiba bakımından farklar bulunduğunu, müvekkili markasının esas unsurunun “...” olduğunu, bu nedenle ret gerekçesi markalardan farklılaştığını, müvekkilinin daha önceki markaları nedeniyle..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1084K. 2024/137213 Eylül 2024

"...ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itiraz üzerine davalı ...'nın kararı 29, 30 ve 31. sınıf mallar yönünden kısmen reddedildiğini, bu karar yaptıkları itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2019-M-8226 sayılı karar ile nihai olarak reddedilmiş olduğunu, oysa müvekkilinin T/02525 nolu tanınmış “...” markalarının sahibi olduğunu, başvurunun asli unsurunun da "..."..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1078K. 2024/136813 Eylül 2024

"...42 ve sınıf mal ve hizmetlerde tescili için davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, davalı vakfın kendi adına tescilli 2015/53194 sayılı "..." ve 2015/53195 sayılı "..." ibareli markalarını mesnet göstererek başvuruya itiraz ettiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından itiraz reddedilmiş ise de, davalı vakfın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu nezdinde itirazı üzerine bu kez başvurunun 42."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1082K. 2024/137013 Eylül 2024

"...müvekkilinin "..." ibareli markalarını mesnet göstererek başvuruya itiraz ettiğini, itirazın davalı kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa "..." ibaresinin "..." kelimesinin kısaltılmış hali olduğunu, markaların tescil edildiği sınıfların da ilaç ve tıp ile ilgili sınıflar olduğunu ve bu nedenle de "..." ve "..." ibarelerinin yapıldığı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1658K. 2024/130413 Eylül 2024

"...yasal faizi ile olmak üzere 6100 sayılı HMK m.107 uyarınca toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak meydana gelen kaza neticesi davacının; maluliyet kaynaklı maddi zararlarının (kalıcı-geçici tam iş göremezlik) her türlü yargılama harç ve giderleri ile birlikte davalı şirketten tazmin ve tahsiline dair karar verilmesini arz ve talep etmiştir. <br>.... Asliye Hukuk Mahkemesi; "..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1657K. 2024/130313 Eylül 2024

"...ilişkin ücret dekontu, tapu randevu bilgileri, davalının borç ikrarını içeren senetten de anlaşılacağı üzere davalının hakkını kötüye kullanarak taşınmazın satışından kaçınması sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, Davacı şirketin, davalı ...'in mülkiyetinde olan "... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 7 parsel de yer alan arsa için ... da ki ofisimiz adresimiz olan ... mahallesi ... CD ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1649K. 2024/130913 Eylül 2024

"Yevmiye Numaralı kira sözleşmesiyle dava dışı kiracı ...'dan alt kiracı sıfatıyla kiraladığını, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağına konu olan taşınmazda elektrik aboneliği bulunmakta olup taşınmaz sahibi ... adına ... tesisat numarasıyla, ... müşteri numarası,... sözleşme hesap numarasıyla kayıtlı olduğunu, gerek davacı müvekkili, gerekse de dava dışı ...; taşınmaz sahibi ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1648K. 2024/130213 Eylül 2024

"...davalı/borçlunun işbu takibe itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu beyan ederek; davalı-borçlunun yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun İTİRAZIN İPTALİ ile takibin kaldığı yerden DEVAMINA, davalı/borçlunun ihbar olunan nezdinde bulunan hak ve alacaklarına İHTİYATİ TEDBİR konulması ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1520K. 2024/168913 Eylül 2024

"...senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalının eşi ...'e karşı takip başlatmadığı, diğer mirasçıya başlatıldığı halde hakkında işlem yapılmadığı dikkate alındığında sadece müvekkilinin üzerine gidildiğini, müteveffanın öldüğünde alacaklı olduğunu iddia eden davalının da müteveffanın tedavi gördüğü Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde görev yaptığını, eşi olan diğer..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1508K. 2024/141613 Eylül 2024

"...gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı taraf Şirketin 2021/181367 sayılı marka başvurusuna yaptıkları itirazların reddine dair YİDK kararının iptali istemli davada, dava konusu başvurunun dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin ve lisans verilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1313K. 2024/141513 Eylül 2024

"...tarafından kısmen reddedildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa dava konusu başvuru ile redde mesnet markalar arasında iltibasa neden olacak düzeyde benzerlik bulunmadığını, tarafların marka kapsamlarının ve faaliyet alanlarının farklı bulunduğunu, diğer taraftan başvuruya itiraz eden redde mesnet marka sahibinin..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1308K. 2024/141013 Eylül 2024

"...tarafından kısmen reddedildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa dava konusu başvuru ile redde mesnet markalar arasında iltibasa neden olacak düzeyde benzerlik bulunmadığını, tarafların marka kapsamlarının ve faaliyet alanlarının farklı bulunduğunu, diğer taraftan başvuruya itiraz eden redde mesnet marka sahibinin..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1312K. 2024/140713 Eylül 2024

"...itirazlarının, dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkilinin markalarının SMK'nın 5/1-ç maddesi anlamında ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, tarafların markaları arasında SMK'nın 6/1 maddesi anlamında iltibas koşullarının da oluştuğu, dava konusu başvurunun tescili halinde müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum