Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Bölge Adliye kararları
"İnşaat Ltd. Şti arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak karşılığı ...’a ait 15/09/2017 tarihli 400.000,00 TL bedelli 1026510 nolu çekin müvekkiline ciro edilerek verildiğini, dava konusu çekten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı borçlu şirketlere karşı Ankara 6. İcra Müdürlüğü’nün 2017/20805 E."
"İcra Müdürlüğü’nün 2021/4785 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."
"İcra Müdürlüğü'nün 2019/13259 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."
"...11 adet fatura düzenlendiğini, fatura konusu malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin faturalar karşılığında ...'a ait 0006535 seri numaralı, 31/08/2016 tarihli, 62.150,00 TL bedelli, 0006691 seri numaralı, 30/09/2016 tarihli, 18.000,00 TL bedelli, 0006536 seri numaralı, 30/09/2016 tarihli, 80.000,00 TL bedelli, 0006692 seri numaralı, 30/10/2016 tarihli, 26.000,00 TL..."
"İcra Müdürlüğü'nün 2019/16869 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."
"...fiziken dosya arasında olmadığı anlaşılmıştır. <br>SONUÇ : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; <br>Açıklanan nedenlerle, Mahkemece, birleşen Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/375 E. sayılı dosyası fiziken dosya kapsamına eklenerek dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>HMK'nın 352.maddesi gereğince..."
"İcra Müdürlüğü'nün 2021/11273 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."
"İcra Müdürlüğü'nün 2021/6647 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."
"...ÖZETİ <br>İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında franchise sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında mağazanın dekorasyon ve dizaynının davacı tarafından yaptırılıp davalıya fatura edileceğinin kararlaştırıldığını, yapılan tadilat neticesinde 1.540.096,50 TL'lik harcamanın yapıldığını, bunun 1.000.000,96 TL'lik kısmı fatura edilerek ödemesinin yapıldığını, ancak kalan..."
"İcra Müdürlüğü’nün 2018/5872 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak bono altındaki avalist imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."
"İcra Müdürlüğü'nün 2019/12471 sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."
"İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ <br>İDDİANIN ÖZETİ <br>Davacı vekili; müvekkilinin 02/02/2015 tarihli 0658 yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesiyle ...marka ... ve ...marka ... cihazları Leasing şeklinde finansal kiralama sözleşmesiyle satın aldığını 17/04/2015 tarihinde servis aracılığıyla kurulumu yapılan ...marka ... ..."
"İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ <br>İDDİANIN ÖZETİ <br>Davacı vekili, müvekkilinin 12/06/2015 tarihinde ... Bank A.Ş nezdinde bulunan TR... Iban numaralı şirket hesabından davalı şirketin TR... Iban numaralı hesabına 350.000,00 TL tutarında borç gönderildiğini, davalının müvekkiline borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirkete Ankara 57."
"...haciz kararına itiraz eden vekili, müvekkili şirketle alacaklı arasında Kahramankazan'da derdest bulunan birçok davanın olduğunu, müvekkilinin zor duruma düşmesi amacıyla sahte senet hazırlandığını, İİK'nın 72. maddesine göre ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediğini, senetle ilgili şirkete protesto veya ihtar keşide edilmediğini, borçluya çekilen protesto tebliğ şerhinin dilekçeye..."
"...A.Ş.'nin 1994 yılında kurulduğunu, bu şirketin kurucu ortakları arasında davacı ... ile davalılar ... ve ...'ın da yer aldığını, şirket kurucu ortaklarından olan müvekkili ...’ın davalı şirketteki hisseleri, müvekkilinin Almanya ülkesinde ikamet ediyor olması nedeniyle diğer ortaklar olan kardeşlerine hisselerini geçici olarak devrettiğini, müvekkilinin hisselerinin şirketin iş ve işlemlerinin..."
"El Araç Finansmanı ile kredi ödemeleri ile gerçekleştireceğini, Finansman işleminin Yenimahalle 1. Noterliğinde 26/01/2018 tarihinde gerçekleşmesinin ardından araçların davalıya tesliminin gerçekleştiğini ve davalının ilk 11 araç için sağladığı finansman bedeli olan 528.000,00 TL ‘yi..."
"Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret A.Ş'den 15.05.2014 tarihli araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracı 73.000,00TL bedelle satın aldığını, 21.12.2014 tarihli ibranameyle tüm sözleşme şartlarını yerine getirdiklerini ve devir şartlarını yerine getirip arabanın satışını noterde vereceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin ... plakalı aracı ..."
"...ÖZETİ <br>Davacı vekili, dava konusu 84.000,00 TL bedelli çekin sahte üretildiğini ve icra takibi başlatıldığı, çekin düzenlendiği tarih olan 30/06/2016 tarihinde çekte zamanaşımı 6 ay olduğunu bu süre 09/08/2016 tarihinde 3 yıla çıkartıldığı, 28/02/2017 tarihinde ödeme emri gönderilmiş olup 6 ay geçtiği için çek çoktan zamanaşımına uğradığını, taraf çekte tahrifat yaptığını ve çekin tarihini..."
"...09/12/2017 tarihli sözleşme imzalandığı söz konusu şirketin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına ihale usulü iş yaptığını, müvekkilinin de kendisine ait araçla şoför olarak söz konusu iş kapsamında Aile ve Sosyal Politikalar bakanlığında çalıştığını ve davalı ...'ında davalı şirketin yasal yetkilisi olmamasına rağmen yetkilisi gibi hareket ettiğini, 09/12/2017 tarihli sözleşmeye istinaden..."
"TL destekten yoksun kalma tazminatı, ...... TL cenaze ve defin gideri ve her bir müvekkili için . TL olmak üzere .. TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP: <br>Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranlarının .."