Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1456K. 2024/19536 Aralık 2024

"...kadar benzer olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa sebebiyet verdiğini, müvekkilinin yoğun emek ve etkin tanıtım faaliyetleri sonucu tüketiciler nezdinde kendisi ile özdeşleşmiş “...” ve “...” ibaresine ekli ibare ve şekillerden oluşan 232 adet tescilli markanın ve marka başvurusunun sahibi olduğunu, “...” kök ibareli bu markaların seri marka niteliği taşıdığını, söz konusu markaların “..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2306K. 2024/19666 Aralık 2024

"...tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. <br>Karşı taraf Şirket vekili, somut uyuşmazlıkta ihtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığını, davanın esasının haklılığı bakımından iddianın yaklaşık olarak ispat edilemediğini, teminatsız biçimde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin de doğru olmadığını ileri sürerek, verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1745K. 2024/19646 Aralık 2024

"...konusu başvurunun müvekkilinin "..." ibareli markaları ile neredeyse birebir aynı olduğunu, başvuruya hiçbir ayırt edicilik katılmadığını, müvekkili markalarının esas unsurunu oluşturan "..." ibaresinin, dava konusu başvuruda da esas unsur olarak kullanıldığını, emtia benzerliğine ilişkin koşulun da gerçekleştiğini, buna göre dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında karıştırılma..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1730K. 2024/19636 Aralık 2024

"...kapsadığını, müvekkilinin ayrıca "..." internet sitesinin de sahibi olduğunu, davalı tarafından yapılan 2019/130620 sayılı "..." ibareli marka başvurusuna müvekkili tarafından yapılan itirazların kabul edildiğini ve 2019/130620 sayılı davalı başvurusunun reddine karar verildiğini, buna rağmen davalının faaliyetlerinde "..." ibaresini kullanmaya devam ettiğini, davalının "..." ve "..." internet..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1686K. 2024/19616 Aralık 2024

"...çok tanınmış ortak seri hizmet markalarının, yasal, öncelikli hak sahibinin müvekkili şirketler olduğunu, ortak seri hizmet marka ve marka sahiplerinin tanıtımlarının yer aldığı ... alan adlı internet sitesinin de bulunduğunu, davalı yanın müvekkillerinin “...” ve “...” esas unsurlu ortak seri hizmet markalarının esas unsuru olan ... ibaresini ... olarak bir harf değişikliği ile 35, 36, 37, 41."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1727K. 2024/19626 Aralık 2024

"...çok tanınmış ortak seri hizmet markalarının, yasal, öncelikli hak sahibinin müvekkili şirketler olduğunu, ortak seri hizmet marka ve marka sahiplerinin tanıtımlarının yer aldığı ... alan adlı internet sitesinin de bulunduğunu, davalı yanın müvekkillerinin “...” ve “...” esas unsurlu ortak seri hizmet markalarının esas unsuru olan ... ibaresini ... olarak bir harf değişikliği ile 35, 36, 37, 41."

Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/1449K. 2024/17916 Aralık 2024

"...inşaat işçisi de götürdüğünü, davalı işçi ile müvekkil şirket arasında 06/03/2019 tarihinde iş akdinin imzalandığını, şantiye şefi olarak ... bulunan şirket bünyesinde çalıştığını, işçi işe alındığı tarihten işten ayrılacağı ana kadar işverene karşı rekabet yapamayacağını, zira söz konusu zaman parçası içinde yapılmış rekabetin sadakat borcuna aykırılık oluşturduğunu, rekabet etmeme borcunun..."

Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1750K. 2024/21366 Aralık 2024

"...ile takibin 5.000-TL üzerinden devamını ve davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. <br>Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğu iddiasının haklı olmadığını ve davalıların her bir yönünden ayrı değerlendirme yapılması gerektiğini, nitekim takibin dayanağı faturalardan bir kısmının davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1682K. 2024/19906 Aralık 2024

"...yükün, Kocaeli Limanı'ndan Ürdün/Aqaba Limanı'na "..." isimli gemi aracılığı ile deniz yolu ile taşınması işini üstlendiğini, bahse konu taşıma işlemi karşılığında, davalı yana 02.04.2020 tarihli, OMG1752 numaralı ve 72.320,00 USD bedelli, "navlun" alacağına ilişkin fatura keşide edildiğini, davalı tarafından sadece 20.000 USD ödeme yapıldığını, davalının, hakkında Kahramankazan İcra..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2107K. 2024/19676 Aralık 2024

"...vekili, davalı ile 2004 yılında yetkili bayi sözleşmesi yapıldığını, bu kapsamda davalının müvekkilinin Türkiye Bayisi olarak müvekkiline ait "..." markalı cihazları sattığını, gelen bir ihbar üzerine yaptıkları araştırmada davacının sözleşmeye dayalı olarak bir takım yedek parçaları davacıdan alarak, bir takım parçaları ise başka kaynaklardan temin etmek suretiyle ve cihaz üzerine davacının..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/851K. 2024/20816 Aralık 2024

"...belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılara ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. <br>Davacı vekili 15.12.2021 tarihli değer artırım dilekçesiyle talebini 46.664,04 TL'ye çıkartmıştır. <br>CEVAP : Davalı vekili, ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/854K. 2024/20826 Aralık 2024

"...aleyhine takip yapıldığını, takipten haberdar olmadıklarını, yapılan icra takibinde takibe dayanak çeklerdeki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını, takip dayanağı olan 30.09.2014 keşide tarihli ...- Şirinyer şubesine ait 0057347 seri nolu 10.000,00 TL bedelli çek ile 31.08.2014 keşide tarihli ...-Şirinyer şubesine ait 0057338 seri nolu 15.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle İzmir 12."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/855K. 2024/20906 Aralık 2024

"...sırasında düşerek yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL maddi tazminatın kalıcı, geçici maluliyet, ile SGK tarafından karşılanmayan belgeli ve belgesiz alacakların tedavi, muayene, kontrol, yemek vs giderleri de dahil olmak üzere davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/4229K. 2024/30676 Aralık 2024

"...doğrultusunda davalı borçlunun ödenmemiş borçlarından ötürü ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek, davalı borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla........TL fatura anapara borcunu karşılayacak miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. <br>Değişik iş karar ile mahkemece "..."

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1257K. 2024/22926 Aralık 2024

"...fonksiyonlarını etkileyecek şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 16.10.2017 tarihli raporunda müvekkilinin %4 vücut fonksiyon kaybı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin kazadan sonra en az 1 yıl çalışamadığını ve maluliyet oranında iş gücünden yoksun kaldığını, kaza yapan aracın .... Sigorta A."

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/1602K. 2024/15116 Aralık 2024

"..."İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtay’ca belirlenir. <br>Somut uyuşmazlıkta, Diyarbakır Asliye Ticaret ve Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ihtilâf değerlendirildiğinde, gerçek anlamda (HMK md."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1689K. 2024/19916 Aralık 2024

"...markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markalarını mesnet göstererek davalı şirketin 2018/93190 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın diğer davalı ..., Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2019-M-11175 sayılı kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davalı şirketin marka başvurusunun esas unsurunun da "..." ibaresinden oluştuğunu, başvurunun seri marka..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2504K. 2024/15506 Aralık 2024

"...alacak olarak şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini 30.707,14 TL'ye artırmıştır. <br>Davalı vekili, zamanaşımı, hak düşürücü süre, yetki ve derdestlik itirazları bulunduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur durumunun gerçeği yansıtmadığını, tarafların anlaşmalı..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum