Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1980K. 2024/165216 Aralık 2024

"...ihtiyati tedbir isteyenin ise çeklerin hazırlanması için muhasebecisine bilgi verdiğini ve gelince imzalayacağını söylediğini, karşı taraf şirket yetkilisine de şirket muhasebecisine talimatı verdiğini bildirdiğini, ihtiyati tedbir talep eden şirket yetkilisinin, şirket dışında olduğu bir saatte, karşı taraf .... şirketini yetkilisi, tedbir talep eden şirkete geldiğini ve muhasebeci ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/136K. 2024/42616 Aralık 2024

"...ait borç olduğunu, müvekkilinin 2015 tarihinde imzalanan kredi sözleşmesinde herhangi bir imzasının bulunmadığını, "..Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." hükmü dikkate alındığında müvekkilinin kefil olarak sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, daha sonra kullanılan kredi bakımından..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/133K. 2024/44116 Aralık 2024

"...SAVUNMALARININ ÖZETİ: <br>Davalı vekili, Müvekkili hakkındaki takibe konu borcun müvek- kili şirket tarafından ... seri nolu 32.950,00 EURO bedelli çek ile ödendiğini ayrıca müvekkili hakkında görülen iflas erteleme davasında daha önce girişilen takiplerin durdurul- masına ve yeni takip yapılmamasına karar verildiğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/69K. 2024/41916 Aralık 2024

"...durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının kötü niyetli olarak zaman kazanmak için itiraz ettiğini, davalının itiraz etmekteki amacının malları kaçırmak olduğunu beyan ederek, borçluların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki alacakları ile bankalardaki hesaplarına ihtiyati haciz konulmasını, borçlunun itirazının iptalini, alacak..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/63K. 2024/42016 Aralık 2024

"...taraflarınca tebellüğ edildiğini, borçlu davalıların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu davalının kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili bankanın ... Şubesi kayıtları üzerinde, bankacılık işlerinde ve hukukunda uzman bir bilirkişi veya bilirkişi heyetince yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davanın haklılığının ortaya çıkacağını beyan..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1941K. 2024/165116 Aralık 2024

"...vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: <br>Davalı ..., .... ...numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ....dosyasında yapılan tetkik neticesi, kooperatifin 15/02/1977 tarihinde kayıtlı olduğu, kooperatifçe 29/05/1993 tarihinde icra edilen genel kurul toplantısında kooperatifin tasfiyesine karar verildiği ve bu hususun..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2569K. 2024/42216 Aralık 2024

"...gibi yetkisinde olmayan bir satış işlemi yaparak kooperatifi zarara uğrattıklarını, yönetim/tasfiye kurulunun yetkisi sınırlarında olmayan bir satışın genel kurul kararı olmadan gerçekleşmesinin hukuken mümkün olmadığını, yapılan satışın iptalini, taşınmazın gerçek değerinin altında değer gösterilerek satılmasının muvazaalı olduğunu, kooperatife kayyım atanmasını, dava konusu taşınmazın ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2664K. 2024/44816 Aralık 2024

"...ÖZETİ: <br>Davalı vekili, Davalı tarafın cevapları; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında tivari ilişki gereği mal alış verişinde bulunulduğunu ve alınan malların karşılığının çek yada fatura ile ödeme yapıldığını, iş bu davanın konusunu teşkil eden takipte ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiği tarih itibariyle alacağon varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğini, ayrıca..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1329K. 2024/168316 Aralık 2024

"...<br>Davacı vekili; müvekkilinin alacakları nedeniyle ... hesabından keşide edilen 0307111 seri nolu 4000 dolar, 0297971 seri nolu 10.000 dolar ve 0297972 seri nolu 10.000 dolar tutarlı 24.000 Dolar tutarında 3 adet çekin hamili olduğunu,davalıların murisi ...'ın cirosunun bulunduğu çeklerin arkasında kefalet zinciri ve güvence oluşturması için çek lehtarı ...'ın, ... ve ...'ın ortak oldukları ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/806K. 2024/169416 Aralık 2024

"...davalının lehtarı olduğu senedin baskı ve tefecilik yoluyla dolandırılarak alındığını, davaya konu 12.012023 vade, 05.01.2023 düzenleme tarihli 200.000 TL bedelli senedin müvekkilinin iradesi fesada uğratılarak alınan senedin gerçek bir borç alacak ilişkisine dayanmadığını belirterek senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, % 20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/2016K. 2024/167716 Aralık 2024

"Ltd. Şti. tarafından keşide edilerek müvekkili tarafından tahsile konulan çekin karşılığının çıkmadığını, çekle ilgili yapılan takibin semeresiz kaldığını, davalı bankanın Çek Kanunu kapsamında çek hesabı açarken göstermesi gereken özeni ve dikkati göstermediğini, çek hesabı açılmaması gereken şirket adına çek hesabı açarak müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, bankanın kredi..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1533K. 2024/169516 Aralık 2024

"...nedeniyle, 28.02.2018 tarihli 183.000,00 TL ve 31.03.2018 tarihli 204.630,00 TL toplam 387.630,00 TL çek alındığını, çeklerin karşılıksız çıktığını, çeklerin ödenmesi için yapılan görüşmelerde, ... …AŞ. ‘nin ödeme güçlüğü içinde olduğunun anlaşıldığını, ... …A.Ş. 30.11.2017 ve 03.01.2018 tarihlerinde farklı şahıslara devredildiğini, 08.01.2018 tarihinde ... … A.Ş. yetkilisi ... tarafından ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1045K. 2024/167916 Aralık 2024

"Bankasi A.Ş. ... Şubesinin 0260727 nolu hesabına yönelik, 30.04.2021 keşide tarihli, 4200473 seri numaralı, 53.000,00TL bedelli çekin kötü niyetli olan hamil olan davalı ...'in dava konusu çekin Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2021/10108 esas sayılı dosyası ile icraya konu edildiği gerekçesi ile davalıdan istirdadı ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir ."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1916K. 2024/168216 Aralık 2024

"...yandan olan GIB202100000016 numaralı, 11.10.2021 tarihli, 209.385,80 TL bedelli fatura bakiyesi olan 100.000,00 TL ve GIB20210000017 numaralı, 14.10.2021 tarihli, 203.953,04 TL bedelli fatura alacaklarını T.C. Ankara 63. Noterliğinin 01.11.2021 tarih ve 35713 yevmiye nolu temliknamesi ile temellük ettiğini, anılan temliknamede de muhatap olarak davalı yana tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/879K. 2024/214716 Aralık 2024

"...şirketin Kosgeb kuruluş desteğinden yararlanabilmesi için davacının da şirket müdürü olması gerektiği belirtildiğinden alınan genel kurul kararı doğrultusunda davacının da 10 yıl süre ile müdür olarak atandığını, ancak atamanın kağıt üzerinde kaldığını, davacının şirket yönetim ve temsil kabiliyetlerinde hiç görev almadığını, davacı ortağın haberi olmaksızın ödenmiş sermaye dağılımına ilişkin..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2333K. 2024/43116 Aralık 2024

"...bu amaçla 08.04.2021 tarihli sözleşme düzenlediklerini, masraflar için kendisine 09.04.2021 tarihinde 15.000.TL ödemede bulunulduğunu, ancak ihalede taşınmazı satın almasının mümkün olmadığını, bu nedenle, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden vazgeçtiğini karşı tarafa telgraf ihtar ile bildirdiğini, davalının, kendisinde teminat olarak bulunan senedi iade etmeyeceğini ve vadesi geldiği gün..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum