Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2024/4604K. 2024/1998616 Aralık 2024

"...kadar geçmiş bulunması, <br>Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2024/1805K. 2024/1998516 Aralık 2024

"...aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımının, 02.06.2014 olan mahkûmiyet tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı..."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2024/10332K. 2024/1998216 Aralık 2024

"...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm uyarınca; İstnabul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/1718 Esas, 2024/1514 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin, aynı Kanun’un 296/2."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2023/9731K. 2024/1997816 Aralık 2024

"...istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Hırsızlık suçunun temel şekline nazaran daha az cezayı gerektiren nitelikli hallere ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesinin, etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin aynı Kanun'un 168/1."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2024/12203K. 2024/1989116 Aralık 2024

"...olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri, bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca Tebliğnağme'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum