Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...bu tarihten sonra verilen kararlar hakkında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanacaktır. 6100 sayılı Kanun'un 341 ila 381 inci maddelerinde istinaf, temyiz ve yargılamanın iadesi kanun yollarına yer verilmiş, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun'un döneminde tanınmış olan karar düzeltme yoluna yer verilmemiştir."
"...verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemlerin reddi gerekmiştir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE,17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı idare vekilinin elektronik tebligat adresine 21.02.2023 tarihinde tebliğ edildiğine dair Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi (UETS) e-tebliğ mazbatası görülmüşse de, UETS adresinin adı geçen avukata ait..."
"Vekilin davalılardan ..., ... ve ...’den alınmış vekaletnamesine dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yapılan incelemede rastlanmamış olup, vekilden sorularak varsa dosya arasına alınmasından, vekaletname..."
"DAVA <br>Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu Ankara ili, ..., Kırkkonaklar Mahallesi, 26320 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imarda okul alanı olarak ayrıldığını, paydaşlarınca açılan davalar sonucu davalı idarenin paydaş olduğunu ve fiili el atma olgusunun gerçekleşmiş olması nedeniyle taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir."
"...esastan reddine karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare ve davalılar ... vd. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."
"...yapılan ön inceleme sonucunda, <br>Miktar veya her paydaş için değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın her paydaş için değeri kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci..."
"...(6100 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir."
"...esastan reddine karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."
"...Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>... ve ... haricindeki davacılar payları yönünden hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktarlar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>Bu nedenle; ... ve ..."
"DAVA <br>Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili, Gebze ilçesi, Tavşanlı köyü 221 ada 39 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılan 315,60 m²lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkinini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalılarca verilmiş cevap dilekçesine dosya içerisinde rastlanmamıştır. <br>III."
"CEVAP <br>Davalı tarafça verilmiş cevap dilekçesine dosya içerisinde rastlanmamıştır. <br>III. MAHKEMESİ KARARI <br>Mahkemenin 15.10.2015 tarihli ve 2014/765 Esas, 2015/724 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A. Bozma Kararı <br>1."
"...Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>... ve ... haricindeki davacılar payları yönünden hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktarlar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>Bu nedenle; ... ve ..."
"...Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. <br>Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemlerin reddi gerekmiştir."
"Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE, <br>1086 sayılı Kanun'un 442/son ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 4 üncü ve 7..."
"...kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. <br>Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle düzeltilerek onanmış olup karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır."
"...karar verilmiştir. <br>Kararın talepte bulunan davalı idareler vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. <br>Kararın talepte bulunan davalı idareler vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 22.03.2024 tarihli ek karar ile temyiz isteminin miktardan reddine karar verilmiştir."
"CEVAP <br>1. Davalı Kayseri ... cevap dilekçesinde özetle; taşınmaza fiilen elatılmadığından davanın reddini talep etmiştir. <br>2. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; husumetin kendilerine düşmediğini, el atma davası için kalıcı tesis yapılmasının şart olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. <br>III."
"...ödenip ödenmediğinin davalı idare ve ilgili bankadan sorularak, yazı cevapları dosya arasına alındıktan sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ <br>ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."