Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. <br>Dava 26.05.2016 tarihinde açılmış, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 09.03.2021 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince 11.01.2022 tarihinde taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir."
"Sonuç olarak, davada talep edilen ve ıslah talebinde dahi değiştirilmeyen istem munzam zarar niteliğindedir. Davada, hüküm altına alınan miktar ise, imalat bedelidir. Bu itibarla, mahkemece, HMK'nın 26. maddesine aykırı olarak talep dışında bir karar verilmesi hatalı olmuştur."
"..."...mahkemenin gerekçesinde yazılı olduğu şekilde yüklenici şirkete iş sahibi banka tarafından yüklenicinin kazı miktarına göre çok yetersiz kapasitede kesin döküm alanı gösterilmesi halinde, akdin gereği gibi ve zamanında ifasını tehlikeye sokan her hali yüklenici iş sahibine derhal haber vermeye mecbur olduğundan, yüklenici bu durumu iş sahibine genel ihbar yükümlülüğü kapsamında bildirmelidir."
"...re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. <br>SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14."
"Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. <br>SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararına ilişkin alacaklı SGK vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, alacaklı T.C."
"...davanın reddini talep etmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanıp 5 yıllık zamanaşımı süresinin bulunduğu, 5 yılı aşan alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığı, davalı tarafın defterlerine göre 31.12.2014 tarihi itibariyle davacının 40.919,29 TL borcu bulunduğu, gerekçesiyle icra takibine vaki itirazın kısmen iptali ile takibin..."
"...yapılamayacağı ve ispat yükünün yer değiştireceği, verilen kesin süreye rağman davalının kayıtlarını ibraz etmediği, davacı hesabına kooperatif adına yatırılan 243.800,00 TL'nin mahsubu neticesi tespit edilen 114.920,00 TL asıl alacak ve 306,98 TL ihtar sonrası işlemiş faiz üzerinden itirazın kısmen iptali gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir."
"Hukuk Dairesi kararına ilişkin taraf vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, temyiz harcı temyiz edenler tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer..."
"Ceza Dairesinin 22.02.2019 tarihli ve 2018/2308 Esas, 2019/402 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında eksik inceleme neticesinde verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. <br>III."
"...Kanunu'nun (5271 Sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi lüzumu, <br>Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321."
"......'ın sorumlu olduğu iddiasıyla ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan davada, mahkemece savunmalara itibar edilerek sanıkların ihale sürecindeki usulsüz işlemlere iştirak ettiklerine dair delil bulunmaması nedeniyle beraat kararları verilmiş ise de; ihale evrakının eksik imzalı ve usule aykırı düzenlendiğinin kabul edilmesi karşısında maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek biçimde..."
"...oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, <br>Ancak; <br>Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi, <br>Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1."
"...delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, <br>2)Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise: <br>5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 138."
"...ilçesi Keresteci köyünde tarımsal faaliyette bulunarak geçimini sağladığını, 1994-1995 ve 1996 yıllarında üretmiş olduğu tütün ürün teslimlerinden Bağ-Kur prim tevkifatı yapıldığını, sigortalılığının tescili için Kuruma yaptığı müracaatın kabul edilmediğini beyan ederek müvekkilinin 1994-1996 yılları arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."
"...verildiğini, 04.05.1995 tarihi itibariyle Tekkeköy Ziraat Odasına kaydı bulunan davacının o tarihlerde tarımsal faaliyet ile geçimini sağladığını, davacının 31.12.2010 tarihinden sonraki tarımsal faaliyetlerinden elde ettiği gelirin muafiyet sınırının altında olması nedeniyle 01.05.1995-31.12.2010 tarihleri arasındaki tarımsal faaliyetlerinden dolayı tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini..."
"...Kuruma bildirilmeyen sürelerde hizmet akdiyle çalıştığının tespitini talep etmiştir. <br>II.CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı Yönetim arasında herhangi bir hizmet akdi bulunmadığını, davacının davalı apartmanın bağımsız bölümünde 01.07.2001 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı sıfatıyla oturduğunu, davacının kira ödemelerini düzenli yapmaması sebebiyle..."
"Şti. personeli olarak asıl işveren olan ... Mavişehir Sitesi Yönetiminde 07.11.2017-31.07.2018 tarihleri arasında kesintisiz ve aralıksız özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, ancak müvekkilinin SGK HDC’ne göre her ay sadece 6 gün sigortalı olduğunun görüldüğünü, müvekkili ile işverenin aralarında anlaştıkları ücretin asgari ücret olduğunu, ancak ücretinin tamamının ödenmediğini, sadece..."
"...<br>Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla ... davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davada, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesi uyarınca Kurum tarafından iadesi gerekli olan prim miktarına işletilmesi gereken faiz tutarının ödenmesine ilişkin Kuruma yaptıkları ve davalı Kurumca herhangi bir cevap verilmeyen taleplerinin..."
"...<br>Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla ... davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davada, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesi uyarınca kurum tarafından iadesi gerekli olan prim miktarına işletilmesi gereken faiz tutarının ödenmesine ilişkin kuruma yaptıkları ve davalı kurumca herhangi bir cevap verilmeyen taleplerinin..."
"...<br>Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla ... davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davada, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesi uyarınca Kurum tarafından iadesi gerekli olan prim miktarına işletilmesi gereken faiz tutarının ödenmesine ilişkin Kuruma yaptıkları ve davalı Kurumca herhangi bir cevap verilmeyen taleplerinin..."