Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacının müvekkile ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen herhangi bir çalışmasının mevcut olmadığını, 30.04.2017 tarihinde işten ayrıldığını, 01.07.2017 tarihinde yeniden işe başladığını ve primlerinin de eksiksiz olarak yatırıldığını beyan ederek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III."
"...gün ödemesi gözükmediğini, emeklilik aylığından yararlanmak üzere yaptığı başvuruda Gaziosmanpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından sigorta başlangıç tarihinin 15.11.1987, sicil numarasının ... olmasına rağmen çalışmasına rastlanılamadığından dosyasının işleme alınamayacağının bildirildiğini beyan ederek, sigorta başlangıç tarihinin 15.11.1987 tarihi olduğunun tespitini talep etmiştir. <br>II."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, yasal dayanaktan yoksun, haksız ve yersiz olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, şayet dava kabul edilirse,..."
"CEVAP <br>Davalı şirket vekili, iş kazasında işverenin kusuru bulunmadığını, sigortalının kalp krizi sonucu vefat ettiğini, gündüz mesaili, rahat bir iş olup, vardiyasının bulunmadığını, kriz geçirmesinde işle ilgili tetikleyici bir etken bulunmadığını, çalışma koşullarıyla..."
"...hesabına yatırılan net ücretin 1.350 TL olduğunu ve 150 TL elden, 180 TL ise yemek fişi olarak verildiğini, davalı ... bünyesinde çalıştırıldığı 26.11.2014 – 08.09.2015 tarihleri arasında aylık banka hesabına yatırılan net ücretin 1.420 TL olduğunu ve 200 TL elden, 180 TL ise yemek fişi olarak verildiğini, fazla mesai ücretlerinin aylık ücrete ve sigorta primlerine yansıtılmadığını belirtmiş;..."
"...kişiliği ifade etmediği anlaşılmakla öte yandan dosya içeriğinde Kurum tarafından Mahkemeye verilen 14.11.2017 tarihli müzekkere cevabında davacı adına 15.12.1986 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiği 0481908 sicil no.lu işyerinin ... ... adına Kanun kapsamına alındığı belirtilmiş olduğundan ... ...'ün adresi tespit edilerek kararın adı geçene usulüne uygun tebliğinin gerektiği anlaşılmıştır."
"...bildirgesi ile Kuruma bildirilmişse de primleri ödenmediğinden davalı Kurumun, çalışmaları sigortalı hizmet olarak kabul etmediğini beyan ederek, davacının Kuruma bildirilen fakat primleri yatırılmamış olan 08.03.1996 tarihinde bir günlük çalışmasının tespitine ve sigorta başlangıç tarihinin 08.03.1996 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı ..."
"...numarası verilerek tescil edildiğini beyanla, işveren ...- ...'a ait iş yerinde 12.12.1991 tarihinde, hizmet akdine dayalı, günün asgari ücretiyle, 1 gün çalıştığının ve sigortalılık başlangıcının 12.12.1991 olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini istemiştir. <br>III."
"...alacağının ifa yerinin davacı müvekkili şirketin yerleşim yeri olduğunu, İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili ise de İstanbul ili sınırları içerisinde deniz taşımacılığından kaynaklı davalara bakmakla görevli Deniz İhtisas Mahkemesi kurulduğundan mahkememizin davaya bakmakla görevli ve yetkili olduğunu, davalı şirkete gemi ile uluslararası yük taşımacılığı hizmeti verildiğini, hizmet..."
"...<br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271..."
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2024 tarihli ve KYB-2024/98260 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/12/2021 tarihli ve 2021/1069 esas, 2021/1358 sayılı kararına karşı katılan vekili tarafından süresi içerisinde 06/01/2022 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiklerini beyan ederek istinaf başvurusunda bulunulmasını müteakip, Van..."
"...paket kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. <br>Sanık savunmasında, üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. <br>Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli ve 2013/419 Esas, 2015/15 Karar sayılı kararının sanık ..."
"...davanın reddi gereğini savunmuştur. <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; kayıtların aksinin yazılı belgelerle ve Yargıtay İçtihatlarına uygun olarak kanıtlanması gerektiğini beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. <br>IV."
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...<br>1.Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. <br>2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının davalı işyerinde 05.03.2020-16.06.2020..."
"...şirkette 09.04.2016 tarihli iş sözleşmesine istinaden Adıyaman tesisinde çalışmaya başladığını, çalışmasının 13.02.2017 tarihine kadar sürdüğünü, daha sonra 14.02.2017 tarihinde Kırıkkale tesisinde görevlendirildiğini, belirtilen işe başlama tarihinden öncesinde herhangi bir çalışması bulunmadığını, davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre prime esas..."
"...(5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. <br>Sanık savunmasında, pazarlamacılık işiyle uğraştığını, motorini aracında kullanmak için tanımadığı birilerinden satın aldığını beyan etmiştir. Bozma sonrası alınan savunmasında da, önceki beyanlarını tekrar ettiğini, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını durumu el verirse ödeyeceğini beyan etmiştir."
"...ile yetim aylığının kesildiğini, davacının muvazaalı olarak boşanmadığını, eski eşi ile birlikte yaşamadığını, davacının İstanbul'da yaşadığını, eşinin Kocaeli'nde yaşadığını, Kurum işleminin hukuka uygun olmadığını belirterek, davacının yetim aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile dava tarihinden itibaren yetim aylıklarının bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."
"Bozma sonrası alınan savunmasında da, önceki beyanlarını tekrar ettiğini, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyecek gücü bulunmadığını beyan etmiştir. <br>Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır."
"...ile 65 paket(50 gramlık) pipo tütünü ele geçirilmiştir. <br>Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. <br>Sanık savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmediğini, akrabalarıyla yurtdışından gelirken kişisel kullanım miktarınca beraber aldıklarını ve sonrasında da bu sigaraları akrabalarının kendisine verdiğini beyan etmiştir."