Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1062K. 2024/160512 Aralık 2024

"...altındaki iki kemiğinin parçalı şekilde kırıldığını, kaza esnasında davalının 0,29 promil alkollü olduğunu, yoğun ve ağrılı sürecin haftalarca devam ettiğini, müvekkilinin hamile olmasından dolayı yüksek oranlı ağrı kesicileri de kullanamadığını, müvekkilinin geçirdiği bu süreç içinde ailesinin de olumsuz etkilendiğini, manevi zararların karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuruda..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1063K. 2024/160612 Aralık 2024

"...sollayıp aniden önlerine manevra yapması ile sürücü ...’un plakası belirsiz araca çarpmamak için aracı ile sağa manevra yaparak yolun sağındaki bariyerlere de çarpması sonucu aracın ön koltuğunda yolcu konumunda olan davacının yaralandığını belirterek, trafik kazasında yaralanarak beden gücü (efor) kaybına uğrayan müvekkili için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın..."

İlk Derece Mahkemesi Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1146K. 2024/115012 Aralık 2024

"...sebebiyle müvekkili Banka tarafından ödenen sorumluluk tutarlarını ödememesi ve yine bankaya iade edilmeyen çekleri müvekkili Bankaya iade etmemesi / bu çeklerden dolayı toplam sorumluluk tutarını (Kanunen artırılması halinde artırılan sorumluluk tutarını) müvekkili Bankaya depo etmemesi, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı kredi borcunu ödememesi sebebiyle davalıya ... 18. Noterliği'nin ..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/206K. 2024/99112 Aralık 2024

"...tacir olduğundan dolayı asıl alacak yönünden reeskont avans faizi talebinde bulunulduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşılamadığını, davalının likit alacağın konu edildiği takip için haksız olarak itiraz ettiğinden; davalının, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilerek davalı aleyhinde %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1400K. 2024/155412 Aralık 2024

"...devamlılığı için zorunlu bir unsur olmadığını belirterek ..., ... ve ... plakalı araçların satışına izin verilmesini talep etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; alınan komiser heyeti raporuna göre, rehinli araçlardan ... plakalı aracın yük ve eşya taşımacılığında, ... plakalı aracın ise şirket çalışanı pazarlamacılar tarafından aktif olarak işletmede kullanıldığı, ... plakalı ..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/365K. 2024/99712 Aralık 2024

"...çıkartılmadığına emin olduğu çeki bulamadığını, çeki bulamadığı için de müvekkilinin parasını tahsil etme ihtimalinin olmadığını, tahsilat makbuzunda yazılı olan diğer çeklerin müvekkilinin elinde bulunduğunu, bu sebeple keşidecisi; ---------- Şti. olan, 20.06.2024 tarihli, ----------- çek numaralı, ------------ Şubesi' ne ait çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384K. 2024/99812 Aralık 2024

"...bankası olan ---------Ş. ----------- Şubesi' ne ödeme yasağı kararının tebliğini, gerekli muhakemenin icrası ile netice itibariyle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır."

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/6843K. 2024/1053212 Aralık 2024

"...yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nın 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nın 366. ve HUMK'nın 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 2.320,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, harç alınmasına yer olmadığına, 12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum