Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...kalınan kar için toplam 400.000,00 TL maddi zararın ve davacının itibarının zedelenmesi nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile manevi tazminat talebinin reddine ve 29.874,84 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Davacı vekilinin temyiz sebepleri; beraat hükmünün yargılama aşamasında kesinleşmiş olması sebebiyle davanın reddi kararının hukuki dayanağının kalmadığından davanın kabulü gerektiğine ilişkindir. <br>III. DAVANIN KONUSU <br>İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebine dayanak teşkil eden İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/130 E."
"...hükümdeki maddi ve manevi tazminat miktarlarının "1.776,35 TL" maddi, "10.000,00 TL" manevi ve vekalet ücretinin "1.600,00 TL" olarak düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olduğuna, davanın kabulü gerektiğine ilişkindir. <br>III. DAVANIN KONUSU <br>İlk Derece Mahkemesince, davacının Mahkemenin dosyasına konu tarihleri de kapsayan, haksız tutuklama nedeni ile Bakırköy 4."
"..."257.320,00 TL" olarak belirlenen maddi tazminat miktarının "865,23 TL" ve vekalet ücretinin "1.600,00 TL" olarak düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir."
"DAVANIN KONUSU <br>İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Çatak Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/7 Esas, 2018/42 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, kaçakçılığa konu eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla satma suçundan yürütülen..."
"...neticesinde; hükümdeki "3.031,20 TL" olarak belirlenen manevi tazminat miktarının "2.800,00 TL" olarak düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş olması nedeniyle 6100 sayılı Kanun’un, 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca davacı aleyhine reddedilen tazminat..."
"DAVANIN KONUSU <br>İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Osmaniye 1 Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/429 Esas, 2019/49 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu madde veya uyarıcı..."
"...dosyanın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten ve sanık tarafından verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklendikten ve ek Tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize gönderilmek üzere, incelenmeksizin, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...(5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca Adalar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek..."
"...şikayetçilerin beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma..."
"GEREKÇE <br>Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesi ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun..."
"...sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç..."
"...hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza belirlenmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. <br>Sanık müdafinin temyizinin; hükümlerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun oldukları, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı, sanığın suç işleme kastının bulunmadığı, kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçunda TCK'nın 43."
"...yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. <br>V. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1."
"...gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>12.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...yapıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının Reel şartlara göre hesaplanarak kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte şimdilik 100 TL(Kısmi alacak davası olarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine müvekkilinin araçtan mahrum kaldığı süre içerisinde uğramış olduğu..."
"...isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 305/1. fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"