Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"Sigorta şirketleri tarafından bu talepler reddedilmiş, bu nedenle dava açılması zorunlu hale gelmiştir. Netice-i talepte, müvekkilin aracında meydana gelen 17.270 TL hasar bedeli ile araç mahrumiyet bedeli, orijinal parça fark bedeli ve değer kaybından..."
"...ve "..." ibareli markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkilinin anılan markaları arasında başvurunun tescil edilmek istendiği 29. sınıf mallar bakımından iltibas koşullarının oluştuğunu, dava konusu başvurunun sayılan mallar yönünden SMK'nın 6/3 maddesi gereğince de reddinin gerektiğini ileri..."
"Gerekli ilan ve yazışmalar yapılmış, geçici konkordato komiserinden rapor alınmıştır. <br>Davacı ... Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ... mahkememizin 13.12.2024 tarihli duruşmasındaki beyanında; Konkordato talebinden ve davasından feragat ettiğini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiş, beyanının..."
"...2015/27761 sayılı “...” ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalı Şirketin “...” ibareli başvurusuna, anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkillerine ait markalar arasında iltibas bulunduğunu, dava konusu başvurunun müvekkilinin seri markası olarak algılanacağını, müvekkilinin..."
"...markasına dayalı olarak yaptığı itirazının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edilerek, başvurunun 5. sınıf malların tümü ve 31 ile 35 sınıfta yer alan bir kısım mal ve hizmetler yönünden kısmen reddedildiğini, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı itirazının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa dava konusu başvuru ile redde mesnet marka arasında..."
"...yurtdışında yaşadıkları ve tüm maddi birikimlerini 2002 yılından itibaren Vakıfbank'a hesap açtırmak sureti ile yatırdıkları, banka müdürünün kendilerine banka çalışanı ...'ı müşteri temsilcileri olarak göstererek banka ile çalışmaya başlamasına sebep olduğu, Türkiye'ye hesap açıldıktan sonraki uzun dönemde yılda bir kere gelen davacıların banka çalışanı ...'la görüştüğü, banka çalışanı ..."
"...dayalı olarak yaptığı itirazının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkilinin markaları arasında 35. sınıf "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular."
"..."... ..." ibareli başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas koşullarının oluştuğunu, dava konusu başvuru kapsamında yer alan 29,30,32 sınıf mallar ile bu malların satışına özgü 35 sınıf hizmetler ve 43 sınıftaki “yiyecek içecek sağlanması hizmetleri”nin müvekkilinin..."
"...şirketi olup müvekkili ile davalının led tabela alışverişi olduğunu, bu sebeple davalı ile müvekkilinin Türk Ticaret Kanunu uyarınca ticari ilişkileri söz konusu olduğunu, davacının, 14/08/2023 tarihinde davalı ile iletişime geçtiğini ve 2 adet led tabela siparişine binaen yarım kalan ödemesini yapıp kargolanmasını istediğini, fakat davalı taraf 14/08/2023 tarihinde siparişleri kargolayacağını..."
"...iş sayılı kararı ile ilgili olarak; <br>Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve 94660652-105-55-7084-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2024 tarihli ve 2024/57748 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle,..."
"...değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; <br>Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.10.2023 tarihli ve 94660652-105-06-24603-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve 2023/116724 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye..."
"İnfaz Hakimliğinin 21.06.2022 tarihli ve 2022/3840 Esas, 2022/3991 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2022 tarihli ve 2022/3176 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; <br>Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309."
"...bir tutum ve davranışı olmamasına rağmen değerlendirme raporunda hükümlünün puanının hangi nedenle kesildiğinin belirtilmediğinden bahisle yapılan şikayetin kabulü ile anılan kararın dönem puanına ilişkin kısmının iptal edilmesine dair Ankara Batı 2. İnfaz Hakimliğinin 27.04.2022 tarihli ve 2022/2756 Esas, 2022/2732 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ankara Batı 1."
"İnfaz Hakimliğinin 09.05.2022 tarihli ve 2022/2864 Esas, 2022/2876 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2022 tarihli ve 2022/2794 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; <br>Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi..."
"...sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve 2023/116752 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; <br>I. İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve 2023/116752 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"Dosya kapsamına göre, sanığın aynı çadırda..."
"...ilgili olarak; <br>Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve 94660652-105-19-3670-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2024 tarihli ve 2024/58351 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; <br>I."
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2024 tarihli ve 2024/98203 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"Dosya kapsamına göre, Elazığ İnfaz Hâkimliğinin 19.10.2023 tarihli kararının itiraz edilmeksizin 03.11.2023 tarihinde kesinleşmesini takiben,..."
"...tarih ve 4514 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre yapılan 4 adet binnın %50 arsa sahibine %50 ... verileceğini, ancak, iskan alınamadığını, seneler sonra binaların tapuları alındığını, ...'in ise taşınmazlar yapıldıktan sonra kötü niyetli olarak kat karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre binaları yapan ..."
"...... ve ...'e çarptığını, davacılar ... ve ...'in yaralandıklarını, müteveffa ...'in ise vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu, müvekkillerinin ve müteveffanın ise tali kusurlu olduklarının tespit edildiğini, ancak müteveffa ve müvekkillerinin kusurlarının bulunmadığını iddia ederek; davacı eş ..., davacı küçük ... ve davacı anne ..."
"İcranın 2024/5641 E. No'lu takibine konu edildiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiğini, anlaşma sağlanamadığını, davalının;..."