Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2365K. 2024/203813 Aralık 2024

"...ibaresinin terkini talebiyle açtığı davada ayrıca, müvekkilinin "..." marka haklarını ihlal eder nitelikteki ürünlerin davalı şirketin adresinden toplatılmasına, davalı şirketin adresinde tespit edilecek olan ve ...’ın marka haklarını ihlal eden her türlü pankartın, afişin, broşürün ve sair eşyaların toplatılmasına, varsa tecavüz oluşturan ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2303K. 2024/202913 Aralık 2024

"Sey.... Ltd. Şti'nin ... plakalı servis aracının çarpıştıklarını, çarpışma sonucunda serviste yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin destekleri ...'nin hayatını kaybettiğini, davacı kız kardeş ...'ın hayattaki tek kardeşini yitirmiş olmanın manevi üzüntüsünü yaşamakta olmasına rağmen evli ve farklı bir şehirde yaşadığı için yaşlı anne ve babasına yardımcı olamadığından ayrıca..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2287K. 2024/203713 Aralık 2024

"...üzere bu ibareyi taşıyan 14 markasının bulunduğunu, markasını T/03061 sayı ile tanınmış marka olarak tescil ettirdiğini, "....com.tr" alan adının 07/05/2008'den itibaren müvekkil adına tahsisli olduğunu ileri sürerek, "....com.tr" adlı internet sitesinde delil tespiti yapılarak, tecavüze konu eylemlerin tespitine, ihtiyati tedbir yoluyla marka haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2231K. 2024/202813 Aralık 2024

"...yüklendiği işe ait 15/06/2016 tarihli sözleşme düzenlendiğini, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında taahhüt edilen ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve bedellerinin davalı tarafından ödendiğini, daha sonra bu sözleşmeye ek olarak 03/09/2016 tarihinde ilk sözleşme şartlarından ve bu sözleşmeye bağlı olarak satın alım sözleşmesi ile Çanakkale Biga Taşoluk Sulaması projesi kapsamında..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1788K. 2024/203613 Aralık 2024

"...2016/58367, 2018/35413, 2019/117028, 2020/30119 sayılı ve "..." ve "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, 2020/66884 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1775K. 2024/203013 Aralık 2024

"...nolu ve 16. ve 41. sınıflarda tescilli "..." markasını 07.08.2014 tarihinden beri kullanıldığını, davalı şirketin de 16 ve 41. sınıflarda tescilli 2017/116519 nolu ve "..." ibareli markasının bulunduğunu, davalı yanın ticari faaliyetlerinde markasından "..." ibaresini çıkararak, markasını müvekkiline ait marka hakkına tecavüz teşkil edecek şekilde kullandığını, davalı yan ait tecavüz..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1766K. 2024/203113 Aralık 2024

"...kuruma başvurduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığı kararıyla başvurunun SMK'nın 5/1(ç) maddesi gereğince 2013/08421 nolu “...” ibareli marka mesnet gösterilerek 35. sınıf hizmetlerde kısmen reddedildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedilmiş olduğunu, başvurunun kısmen reddinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1770K. 2024/203213 Aralık 2024

"...kullandığını, davalı yanın ise müvekkili markalarını taklit ederek ve aynı logoyu, aynı sektörde kullanarak tescil başvurusunda bulunduğunu, 2018/41610 sayılı ve "... + şekil" ibareli başvuruya yaptıkları itirazın diğer davalı ... 2019-M-2063 sayılı kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davalının müvekkilinin şekil markasını aynen kopyaladığını, her iki tarafın da ürün gruplarının peynir..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1734K. 2024/203513 Aralık 2024

"...esas unsurlu markaları mesnet göstererek itiraz ettiklerini, itirazın davalı ... 2021-M-4390 sayılı YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa markaların görsel, işitsel ve kavramsal bakımdan iltibas oluşturabilecek düzeyde benzer olduğunu ve aynı sınıflarda yer alan mal ve/veya hizmetleri kapsadığını, aynı tüketici kitlesine yöneldiğini, Yargıtay tarafından markaların başlangıç..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1765K. 2024/203313 Aralık 2024

"...davalının itirazı üzerine Markalar Dairesi Başkanlığınca başvurunun tümden reddine karar verildiğini, ret kararına müvekkili şirket tarafından itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin de bünyesinde bulunduğu grup şirketlerin 1996 yılından bu yana “...” ibaresini içeren markaları ve ticaret unvanları ile faaliyet..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1735K. 2024/203413 Aralık 2024

"...nolu tanınmış “...” markasının özel koruma altına alındığını, bu markaları mesnet göstererek, davalı şirketin diğer davalı ... nezdinde yaptığı 2019/111057 nolu ve “...” ibareli marka başvurusuna itirazlarının 2021-M-3664 sayılı YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkili markalarıyla ilişkilendirilme ihtimali ve karıştırılmaya yol açabilecek kuvvette benzer olduğunu,..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568K. 2024/89513 Aralık 2024

"...tarihi olarak da 30.08.2015, vade tarihi olarak da 30.08.2020, bedel kısmına nakden yazılarak icra takibine konulduğunu, müvekkili davalı firma ile temasa geçerek borcun sebebini sorduğunda 2015 yılında kiralamış olduğu aracın kazalı olarak teslim edildiğini iddiasında bulunduğu, bu iddia hiçbir şekilde doğru olmadığını davalının boş senedi doldurarak 8 yıl sonra İcra takibine koymuş olması,..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/568K. 2024/92413 Aralık 2024

"...2022 yılı Eylül döneminden itibaren işletmenin aylık kullanıma ilişkin bedelleri (kira) müvekkil işletme tarafından -----Şirketi’ne faturalandırılmaya başlandığıı Davalı ---- söz konusu faturalara itiraz etmediğini.----- zaten borçlu olarak devraldığı işletmenin kendi dönemine ait borçlarını da ödemekte zorlanmış ve sözleşmenin sona ermesinden önce işletmeyi tahliye ettiğini. Protokolün 2."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/548K. 2024/92813 Aralık 2024

"...takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. <br>SAVUNMA <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin --- gazetesinde kayıtlı adresi ----- olup icra takibinin başlatıldığı ----- icra dairesi yetkili olmadığını, ."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/518K. 2024/92613 Aralık 2024

"...ile icrai takibi başlatıldığını, İhtiyati haciz istenen rakam ile esas takibe geçilen rakam arasında mübayenet söz konusu olduğunu, Esas takipte ihtiyati haciz kararında verilen 200.000.-T1 tutara dair beyan bulunmadığını, Davalılar ile müvekkil şirket arasında çek keşide edilmesini gerektirecek bir iş ilişkisi söz konusu olmadığını Zira,müvekkil şirketin AFAD Afet ve Acil Durum Yönetimi..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408K. 2024/92513 Aralık 2024

"...yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. <br>SAVUNMA <br>Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan----- plakalı araç kaza sırasında müvekkil şirket nezdinde sigortalı olmadığından müvekkil şirketin işbu kazadan kaynaklı hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, ---- plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi tarafımızca değil------ Tarafından tanzim..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578K. 2024/92313 Aralık 2024

"...dışı işçi ----- tarafından, -----İcra Müdürlüğünün----- Esas dosyası ile idaremiz aleyhine ilamlı takibe başvurulduğunu, mezkur karar konusu bedel, yargılama gideri, dava ve icra vekalet ücretleri, ve faizleri toplamı idaremiz tarafından icra dosyasına ödenmiş olup, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, dava dışı işçinin davalı şirkette çalıştığı dönem bakımından davalının sorumlu..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235K. 2024/81513 Aralık 2024

"...anlaşmazlıklarından dolayı müvekkilinin kasko poliçesini isteği dışında bilgi verilmeden iptal edildiği anlaşıldığını, müvekkili zararların tazmini için 25.08.2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, komisyon müvekkilu lehine 303.000,00 TL tazminata hükmettiğini, karara karşı davalılar itiraz ettiğini, itiraz sonucunda dosyayı inceleyen Sigorta Tahkim Komisyonu, bu konu hakkında..."

İlk Derece Mahkemesi Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/178K. 2024/127413 Aralık 2024

"...müteselsilen tahsilini istemiş, ... tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 14.525,38 TL'na yükseltmiştir. <br>Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmediğini, poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, müvekkili tarafından ekspertiz raporu..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum