Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Danıştay 8. Daire

E. 2024/6711K. 2024/742024 Aralık 2024

"...öte yandan; maden işletme ruhsatı ve izni başvuruları ile temdit başvurularının ne şekilde değerlendirilip karara bağlanacağının 3213 sayılı Maden Kanunu'nda açıkça düzenlendiği ve bu hususa ilişkin görev ve yetkilerin Genelge ile devrinin mümkün olmadığı, bu itibarla maden işletme ruhsatı ve izni başvuruları ile temdit başvurularının ilgili mevzuat hükümleri uyarınca aranan şartları taşıyıp..."

Danıştay 8. Daire

E. 2024/5867K. 2024/741824 Aralık 2024

"...işletme ruhsatı ve izni başvuruları ile temdit başvurusunun, 3213 sayılı Maden Kanunu'nda açıkça düzenlendiği, bu hususa ilişkin görev ve yetkilerin Genelge ile devrinin mümkün olmadığı, dolayısıyla 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında alınan olumsuz görüş gerekçe gösterilerek tesis edilen işlemin, anılan Genelge uyarınca tesis edildiği ve ruhsat talebinin reddine dair başka bir..."

Danıştay 8. Daire

E. 2022/4649K. 2024/746024 Aralık 2024

"...aracı kullandıklarına ilişkin bir beyanları olmadığı gibi, taşımanın hangi saikle yapıldığı, aracın personel servis aracı niteliğinde olup olmadığı gibi hususlar yönünden de herhangi bir tespitin yer almadığının görüldüğü, bu durumda; detaylı olarak düzenlemesi gerekirken sadece araç sürücüsü ve yolcuların adı-soyadı ve imzaları bulunan, hangi amaçla yolcu taşımacılığı yapıldığının tespitine..."

Danıştay 8. Daire

E. 2022/1134K. 2024/745824 Aralık 2024

"...sürücüsü tarafından imzalanmadığının, yolcu beyanlarını içeren tutanağın da beyanlarına başvurulan yolcular tarafından imzalanmadığının şerh edildiği, davalı idare elemanlarınca tutulan tutanakta ise, taşınan kişilerden bu taşıma karşılığında ücret alındığına dair bir beyana yer verilmediği gibi, yolcu olarak bulunduğu ileri sürülen şahıslarında bu yönde herhangi bir beyanlarının alınmadığının..."

Danıştay 4. Daire

E. 2024/4045K. 2024/778424 Aralık 2024

"...başkaca bir ifade bulunmadığı, bahse konu masaj salonunda fuhuş yapıldığının ve yoğun olarak bu amaçla kullanıldığının yeterli delillerle birlikte ortaya konulamadığı anlaşılmış olup, yalnızca masaj yaptırmak için gelen bir kişinin ifadesi esas alınarak işyerinin 60 (altmış) gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işleme esas..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum