Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"Banka ait çek numaraları; çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. <br>DELİLLER: <br>Dava dilekçesi ve sair evraklar. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: <br>Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757."
"...tarihinde sürelerinin dolduğunu, büyük hissedarın ... olduğu için genel kurulda karar alınamadığını, şirketin organsız kaldığını, öncelikle dava sonuna kadar şirketin devamı için tedbiren ... .... Kimlik numaralı ... ve ... .... Kimlik numaralı ...'ın münferiden temsile yetkili olarak atanmasına, şirketin aile şirketi olması, halka açıklığının bulunmaması ve sürekliliğin sağlanması için ..."
"...dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; <br>İDDİALARIN ÖZETİ : <br>Davacı vekili dava dilekçesi ile; Yerleşim yeri Kocaeli'de bulunan davalı ... Tekstil Otomotiv Kimya Paz. San. Tic.Ltd.Şti'de ve Adana'da ikamet eden müvekkili şirket arasında akdedilen anlaşmaya nazaran, davalı şirkete müvekkili tarafından 01.03.2018 tarihinde 113.627,80."
"...dava dilekçesi ekinde ibraz edilen dilekçe ile sözleşmenin ihale ilam tarihi olan 02.07.2014 tarihinde yürürlükte olan 07.06.2014 tarih ve 29023 sayı ile Resmi Gazete'de yayımlanan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 41. maddesi kapsamında geçici kabul işlemlerinin başlatılması için ... Bor İşletme Müdürlüğü'ne müracaat edildiğini, müracaat sonucunda Yapım İşleri Genel Şartnamesi 41. madde 2."
"...vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. <br>HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; <br>1-Talebin REDDİNE, <br>2-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca ön inceleme tutanağı düzenlenmeden talepten feragat edildiğinden karar harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden; 142,53 TL karar harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,07 TL..."
"...vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. <br>HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; <br>1-Talebin REDDİNE, <br>2-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca ön inceleme tutanağı düzenlenmeden talepten feragat edildiğinden karar harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden; 142,53 TL karar harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,07 TL..."
"...tahakkuk ettirilen faturadan dolayı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. <br>Bir davanın asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir. <br>Eldeki davanın temeli haksız fiil iddiasına dayalı olup, dava mutlak ticari davalardan değildir."
"...kasko teminatından karşılanması gerektiğini beyanla 112.465,33 TL araç hasarı ile 53.274,14 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 165.739,47 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı vekili ise; davacı tarafın aracının ticari değil hususi bir araç olduğunu, bu kapsamda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacının müvekkili şirkete..."
"...daha sonra üzerine kayıtlı şirket olduğu gerekçesiyle maaşını iptal ettiklerini, bu durumun kendisini mağdur ettiğini, genel sağlık sigortasından yararlanamadığını, ilaçlarını dahi alamadığını, daha sonrasında araştırdığında 2007’deki şirketin kapatılmadığını ancak faal olmadığını, tarafının ortaklıktan çıkarılmadığını öğrendiğini, bu konu hakkında derhal Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına ..."
"...dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibasa neden olacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu, dava konusu marka başvurusunun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, 2018-M-8811 sayılı YİDK kararının iptali ile dava konusu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir. <br>Davalı ..."
"...müvekkili tarafından işbu ödemenin yapılması için 21.04.2022 tarihinde davalı şirket'e ihtarname gönderilmiş olup söz konusu avans ödemesinin iadesi talep edilmiş ancak bir sonuç alınamamış olduğunu, bunun üzerine 11.05.2022 tarihinde --------- sayılı dosyası ile tarafımızca icra takibi başlatılmış ancak davalı şirket haksız ve hukuka aykırı olarak işbu takibe itiraz ettiğini, davalının..."
"...tarih 2020/998 Esas, 2022/62 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı..."
"...sanığın 12.12.2024 tarihli tutanak ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...13.12.2024 tarihli tutanak ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...numaralarının da aynı olduğu anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde cezalarda zincirleme suç hükümleri gereğince artırım yapılması ile müsaderesine karar verilen sahte paraların karar kesinleştiğinde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi sebepleriyle bozulmasına karar verilmiştir. <br>B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci <br>1."
"İSTEM <br>A. Kanun Yararına Bozma İstemi <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/89645 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>" Dosya kapsamına göre; <br>1- Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen..."
"...ve KYB-2023/86790 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"Dosya kapsamına göre, <br>1-6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesinde yer alan, “Bu Kanun hükümlerine aykırı olarak ateşli silahlarla bunlara ait mermileri satın alan veya taşıyanlar veya bulunduranlar hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis ve otuz günden yüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.” şeklindeki düzenleme karşısında, ..."
"...04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/85447 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"Dosya kapsamına göre, Patnos Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/03/2019 tarihli ve 2019/143 sayılı iddianame ile sanık ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun..."
"...tarihinde kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. <br>Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 18.07.2023 tarihli ve 2022/28136 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/86807 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. İSTEM <br>A."
"...tarihli ve KYB-2023/87752 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"Dosya kapsamına göre, Perşembe Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 13/09/2022 tarihli ve 2021/1083 soruşturma, 2022/224 esas, 2022/200 numaralı iddianamenin, Perşembe Asliye Ceza Mahkemesinin 16/09/2022 tarihli ve 2022/196 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile kabul edildiği, anılan Mahkemenin 20/09/2022..."