Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8."
"...yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir. <br>Buna göre temyiz incelemesi aşamasında ortaya çıkan feragat hususunda İtiraz Hakem Heyetince ek karar verilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığının tespitini, sigorta şirketinin geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmadığını, yeni kusur raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi..."
"...tutularak Kuruma girişi olup olmadığı, kabul edilmemişse buna dayanak Kurum denetmen raporu yahut komisyon raporu varsa bilgi ve belgelerin ilgili Kurumdan sorularak celp edilmesi gerekmektedir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...görülen 5.900,00 TL fatura bedelinden mahsup edildiğinde davalının bakiye 9.100,00 TL borcunun kaldığını bu bedelin de müvekkiline ödenmediğini, avans bedeli olan 470.846,75 TL'nin davacı müvekkiline geri ödenmesi ve fatura tutarından davalının alacağı mahsup edildikten sonra kalan bakiye 9.100,00 TL'nin müvekkiline ödenmesi için toplam 479.946,78 TL tutarında Denizli 2. İcra Dairesinin ..."
"...ilgili Kurumdan sorularak celp edilmesi gerekmektedir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksikliklerin giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...başladığını, işe giriş bildirgesi verilmesine karşın dönem bordrolarının verilmediği gerekçesiyle Kurumca anılan tarihin sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmediğini ileri sürerek davacının anılan iş yerinde 01.05.1981 tarihinde 1 gün süreyle çalıştığının ve ilk işe giriş tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 01.01.1984 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."
"...davacıya ... sigorta numarasını verdiğini, ancak davalı Kurumun 01.04.1985 tarihli işe giriş bildirgesini Kuruma vermesine rağmen, hizmet cetveline işe giriş bildirgesinin işlenmemesi ve bordroda adı görülmemesi üzerine, 16.03.2020 tarihli yazı ile işe giriş bildirgesindeki tarihin bordrolara işlenmesi istenilmiş ise de davalı Kurumun talebe olumlu cevap vermediğini, davacının işyerinde..."
"...ancak prim dönem bordroları bulunmadığından müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 01.08.2011 olarak esas aldığını belirterek, müvekkilinin 01.07.1987 tarihinde 52.923.41-61145 sicil no.lu ve ... unvanlı iş yerinde bir gün süre ile çalışmış olduğunun ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.1987 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1.Davalı ..."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>Mahkemece davanın kabulü ile davacının 1001832 sicil numaralı ... unvanlı işyerinde 01.02.1993 tarihinde 1 (bir) gün süre ile çalıştığının tespitine, karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/10/2014 tarih, ... esas, ... karar sayılı dosyasında takibin dayanağı noter sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığından bahisle sözleşmenin iptalini talep ettiğini, bu talebinin esastan reddedildiğini, alacaklının ise aynı davada takibin dayanağı miktarı hariç tutarak genel iskan..."
"...sigota sicil kartı verildiğini, işe giriş tarihinin 01.07.1992 tarihi olarak düzenlendiğini, müvekkilinin işe giriş bildirgesi verildiği halde bordrolarının verilmediğini ve primlerinin yatırılmadığını, müvekkilinin davalı Kurumdan yaptığı araştırmada bu durumu tespit ettiğini, Kurumdan işe giriş bildirgesini alan müvekkilinin belge üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunun tespit edildiğini..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>Mahkemece davanın kabulü ile davacının 12146 sicil numaralı "Edirne Enez Kazı Bşk" unvanlı iş yerinde, 15.07.1999 tarihinde, günün asgari ücreti karşılığında ve bir günlük süre ile çalıştığının, uzun vade sigorta başlangıcı olarak davacının 18 yaşını ikmal ettiği 09.05.2002 tarihinin esas alınması gerektiğinin ve 18..."
"...hakları düşünüldüğünde müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet vereceğini belirterek, müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 01.10.1987 tarihi olduğuna ve bu tarihte 1 günlük hizmetinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III."
"...talep etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: <br>İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davacının zarar ödemesini 26/04/2019 tarihinde yapmakla zarar ve failine vakıf olduğu anlaşılmış davayı ise 20.03.2022 tarihinde açmıştır. Buna göre 2 yıllık zaman aşımı süresinin geçmiş olduğu anlaşıldığından davanın zaman aşımı nedeniyle reddine ..." şeklinde karar verilmiştir."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>Mahkemece davanın kabulü ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 15.12.1989 tarihi olduğuna ve 4.4003.015987 iş yeri sicil numarası ile işlem gören ... unvanlı iş yerinde 15.12.1989 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak bir (1) gün çalıştığının tespitine, karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"...sözleşmenin feshedilmesi üzerine ihale kararı ve sözleşmeden doğan damga vergilerinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikâyet başvurusunun reddine dair işlemin sözleşmeden doğan damga vergisine ilişkin kısmının iptali ve bu kapsamda ödenen verginin faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. <br>... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..."
"...işe giriş bildirgelerinin usulüne uygun olarak verildiğini, ancak sigorta primlerinin yatırılmadığını, sigorta primlerinin yatırılmamış olması nedeniyle işe giriş kaydı gözükmediğini, müvekkilin işe giriş tarihinin 22.07.1989 tarihi olarak tespitine karar verilmesini, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 10.02.1991 tarihi olarak kabul edilmesini talep dava etmiştir. <br>II."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacıya ait işe giriş bildirgesi verilmiş ise de çalışmaları gösteren dönem bordrolarının olmamasının çalışmanın fiili olmadığı anlamını taşıdığını, bu nedenle davacının bu iş yerinde 1 gün dahi eylemli olarak çalıştığının kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III."