Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/929K. 2024/133125 Aralık 2024

"...iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. <br>Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası üzerinden …şirketinin iflasına karar verildiği, iflasın 08/09/2022 tarihinde açıldığı, İstanbul BAM ....Hukuk Dairesi’nin ..."

İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682K. 2024/133225 Aralık 2024

"...TL, müvekkili ....’nin ise en az 660.970,64 TL alacaklı olduğunu, 8 no’lu bağımsız bölümün ise tapu devrinin yapılmadığını, bu sebeple müvekkili Kevser Isı firmasının müflis şirketten 611.846,26 TL alacaklı olduğunu, bunun dışında müvekkilinin cari hesap nedeniyle 18.598,24 TL alacaklı olduğunu belirterek davanın kabulü ile alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve etmiştir."

İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393K. 2024/133325 Aralık 2024

"...feshine itiraz eden davacının kendisi tarafından şirketin feshi talepli dava açıldığını, davacının kendi kusuruna dayanarak hak elde etmeye çalıştığını, finansal tabloları ve şirketin durumunu takip etmediğini, şirketin tasfiye sürecine girmesinin alacaklıların haklarını almasına engel teşkil etmediğini, davalı aleyhine şirket müdürlüğü dönemi için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...."

İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/719K. 2024/133425 Aralık 2024

"...kadar iflas avansını yatırmamış olduğu anlaşılmıştır. <br>İİK'nın 181.maddesi yollamasıyla somut olay yönünden uygulanması gereken İİK'nın 160.maddesinde "İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister." düzenlemesi yer almaktadır."

İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/571K. 2024/133625 Aralık 2024

"...usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; <br>Mahkememiz ...Esas sayılı dosyası 26/06/2024 tarihli duruşma ara kararı ile davalı .... Anonim Şirketi yönünden tefrik edilmiş ve Mahkememizin .... Esasına kaydı yapılmıştır. <br>Dava, İİK'nun 177/1-4 maddesine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir. <br>İİK'nun 181."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2023/10458K. 2024/1373225 Aralık 2024

"...UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksikliler Kurum Tahsisler Daire Başkanlığı aracılığıyla giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,..."

Yargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2024/3386K. 2024/1222725 Aralık 2024

"...göre, suça konu ürünlerin bakanlıktan izin almadan üretilen, Türk Gıda Kodeksine uygun olmayan alkollü içkiler olduğu, şarap imali yapılan bir depoda ele geçirilmesi nedeniyle sanık tarafından kaçak üretildiği tespit edilmiştir. <br>Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu..."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/11107K. 2024/1382025 Aralık 2024

"...sözleşme kapsamında 2x850 kişilik kamp imalatı ve inşaatı işinin yapılması hususunda taraflarca mutabık kalındığını, alınan işin sahaları olan Yozgat Doğankent ve Ankara Polatlı için davacı şirket tarafından Polatlı Sosyal Güvenlik Merkezine başvuruda bulunulduğunu, 01.08.2014 tarihinde işyeri tescili yapıldığını 1266108 006.18.35/000/024 işyeri sicil numarası alındığını, işbu sicil..."

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/12930K. 2024/1380825 Aralık 2024

"...karşısında, davalının resen silme işleminin isabetsiz olduğunu, davacının, 20.05.2011 tarihli tahsis talebinin de 12.07.2011 tarihinde reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının 22.07.1981 – 02.02.1988 tarihleri arasında sigortalı olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığına hak kazandığının tespitine, aylıkların hak ediş tarihinden itibaren yasal..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum