Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz Deneyin AI Destekli Arama

Filtrele:Tümü Anayasa Mahkemesi Yargıtay Danıştay Bölge Adliye İlk Derece

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/774K. 2024/200525 Aralık 2024

"...: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan şirket ...’nin Türkiye’nin ilk ve en büyük el aletleri üreticisi olduğunu, müvekkilinin bu alanda 50 yılı aşkın süredir sahip olduğu tecrübenin yanı sıra muhtelif sektörlere sıcak dövme parça üretimi yapmakta olan köklü bir firma olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2010/42138 numaralı markanın sahibi olduğunu,..."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/1466K. 2024/1157625 Aralık 2024

"KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye..."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/4394K. 2024/1157525 Aralık 2024

"GEREKÇE A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı..."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/4714K. 2024/1157225 Aralık 2024

"GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle..."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2023/13617K. 2024/1157125 Aralık 2024

"Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Duruşmada dinlendiği sırada on yedi yaşında olan mağdurenin şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyiz etme..."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/5062K. 2024/1157025 Aralık 2024

"...açıklanan nedenle Ankara 3.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,..."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/3119K. 2024/1156825 Aralık 2024

"KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle..."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/7101K. 2024/1156125 Aralık 2024

"...cinsel organını katılan mağdurenin cinsel organına sürtmek, katılan mağdurenin cinsel organını yalamak şeklinde gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g..."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/4514K. 2024/1155625 Aralık 2024

"GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kayden 08.09.1998 doğumlu olup mahkemece ifadesinin alındığı 13.03.2015 tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle baroca tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/2939K. 2024/1153625 Aralık 2024

"...halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli hükümde gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/3949K. 2024/1145925 Aralık 2024

"KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/6894K. 2024/1145825 Aralık 2024

"Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın eylemlerinin ağırlığı, kastın yoğunluğu göz önüne alınarak yerel Mahkemenin alt sınırdan verdiği ve takdiri indirim uyguladığı cezanın kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2023/1916K. 2024/1145625 Aralık 2024

"...289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/4762K. 2024/1159625 Aralık 2024

"...ilişki suçu için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 17.11.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, açıklanan gerekçe ile Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. IV."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/20K. 2024/1159125 Aralık 2024

"Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Mağdurenin kovuşturma evresinde şikayetçi olup katılma talebinde bulunmadığını beyan etmesine karşın Mahkemece katılmasına karar verildiği, usulsüz olarak verilen bu katılma kararının da hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 s ayılı Kanun) 317."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/7201K. 2024/1146125 Aralık 2024

"...müdafiinin talebi üzerine yargılamanın yenilenmesine ve duruşma açılmasına karar verildikten sonra Mahkemece ileri sürülen talebin sanığın beraati veya daha hafif bir cezanın uygulanmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi durumunda, aynı Kanun'un 323/1. maddesi gereği önceki hükmün onaylanması ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde yeniden hüküm kurulması, Yargıtay..."

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/590K. 2024/1374725 Aralık 2024

"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Başvurunun kabulü ile 422.593,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 7.406,72 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 7.155,00 TL bakıcı giderinin 10.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir. IV."

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/13155K. 2024/1374625 Aralık 2024

"...ve ibraname imzalandığını, sorumluluklarının yerine getirildiğini, ibraname tarihinden itibaren 2 yıllık süre içinde ibranamenin iptalinin istenmediğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, davacının emniyet kemeri takmadığını müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, şayet bakıcı giderine hükmedilecek ise..."

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/16558K. 2024/1373925 Aralık 2024

"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 338.657,75 TL'nin 19.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV."

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/15932K. 2024/1373725 Aralık 2024

"...raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanması gerektiğini ibraz edilen raporu kabul etmediklerini, kusur oranında sorumlu olacaklarını, ceza dosyasındaki rapora göre sadece %25 oranında sorumlu olabileceklerini, davacıya 3.126,08 TL ödeme yaptıklarını, tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini, temerrüde düşmediklerini, rapor ücretinden..."