Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...köyü, 285 parsel (ifrazla 867 parsel) sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ile yol olarak tapudan terkinini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idare tarafından tespit edilen kamulaştırma bedelinin oldukça düşük olduğunu, taşınmazda sulu tarım şartlarının geçerli ve verimin en üst..."
"Dava konusu taşınmaza ilişkin ilk tesis tarihinden itibaren tüm malikleri ve şerhleri gösterir şekilde tapu kayıtlarının okunaklı bir örneğinin Tapu Müdürlüğünden temin edilmesi gerekmektedir. <br>2. Davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü, davacının satın alma işlemine dayalı hisse hatasını belirten şerhi içerir belgenin dosya içerisinde..."
"...karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Taraf vekilerinin temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE,Davacıdan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine..."
"DAVA <br>Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Elmalı ilçesi, Yalnızdam Mahallesi 1171, 1173 ve 1195 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescilini, tapudan yol olarak terkinini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>III."
"...<br>Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun davalı vekili yönünden esastan reddine, davacı idare vekili yönünden kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir."
"...Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."
"MAHKEME KARARI <br>Mahkemenin 21.01.2015 tarihli ve 2014/885 Esas, 2015/81 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A. Bozma Kararı <br>1. Mahkemenin 21.01.2015 tarihli ve 2014/885 Esas, 2015/81 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. <br>2."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; acele el koyma dosyasına belirlenen metrekare birim bedelinin düşük olduğunu, taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. <br>III."
"...konusu taşınmazın tapusunun Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, mahkeme kararının 06.02.2019 tarihinde kesinleştiğini, uğramış olduğu zararın mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."
"...başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."
"...süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I. DAVA <br>Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Siirt ili, ..., Bayraktepe Mahallesi 101 ada 1 parsel ve 107 ada 8 parsel sayılı..."
"Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizliğin bulunmadığı; yine davacının tapu iptal tescil talebi yerinde görülmediği gibi bedeli ödediği yükleniciyi de taraf olarak..."
"...duruşma istemli temyiz yoluna başvurulması üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşıldığından dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: <br>Kamu düzenine aykırılık hallerinin res'en gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak..."
"...başvurusunun esastan reddine; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1."
"Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>B. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; <br>1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>2. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, <br>C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1."
"...yerinde ise de; 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde belirtilen ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,..."
"MAHKEME KARARI <br>Sarız Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.09.2017 tarihli, 2015/56 Esas -2017/133 Karar sayılı kararıyla; 04.06.2010 tarihli ve 28.09.2012 tarihli celselerde davasını takip etmeyen davacılar yönünden dosyanın iki kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, son olarak 07.09.2017 tarihli celsede..."
"CEVAP <br>Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde belirtilen hak düşürücü süre içinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan Hazineye ait yerlerden..."
"...10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 sayılı parsellere şuyulandırıldığını, bu parsellerin halen kooperatif üyeleri adına paylı olarak kayıtlı olduğunu, 1530 ada 7 sayılı parselin belediye tarafından Pazarcılar Kooperatifine satışına ilişkin Belediye Encümen kararının sahte olduğunun Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2000 tarih, 2000/21580-22000 sayılı yazısı ile öğrenildiğini, belediye yetkililerince..."
"...işlemleri sırasında dava konusu taşınmazda zilyetlik bulunmadığının tespit edilmesi ve taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edildiğini ve tespitin kesinleştiğini, bu durumda davacının dava konusu taşınmaz üzerindeki uzun yıllara dayanan zilyetlik iddiasının haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. <br>III."