Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"Ançak; <br>Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/31 Esas, 2008/326 Karar sayılı 28.03.2012 kesinleşme tarihli ilâmında dört ayrı suçtan hükümlülük kararı bulunması karşısında; 5275 sayılı Kanun'un 108/2."
"...260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>5271 sayılı Kanun'un 288."
"...şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suçun işlendiğini gösterir delil bulunmadığına, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın yağma suçundan cezalandırılması gerekirken hırsızlık suçundan hüküm kurulduğuna, vekil lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan..."
"...ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...edilmesinden dolayı tebligatın usûlsüz olduğu ancak sanığın 29.04.2024 tarihli dilekçesiyle bu dosyanın esas ve karar numarasını yazarak uzlaşma talep etmesi nedeniyle karardan 29.04.2024 tarihi itibarıyla haberdar olmasına rağmen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1."
"...edilmesinden dolayı tebligatın usûlsüz olduğu ancak hükümlünün 26.08.2019 tarihli dilekçesiyle bu dosyanın karar numarasını yazarak uzlaşma talep etmesi nedeniyle karardan 26.08.2019 tarihi itibarıyla haberdar olmasına rağmen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1."
"...yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8."
"...göre temel cezanın 5 gün adli para cezasının çok üzerinde 4 ay karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesinde, <br>Kabule göre de, hükümlünün katılana ait aracı zorlayarak açıp, düz kontak yaparak çalmaya çalışırken polis tarafından araç içinde suç üstü yakalandığı eylemde otomobilin kilit ve direksiyon muhafazasına zarar vermesi nedeniyle hırsızlık suçunun yanında mala zarar verme suçundan..."
"...hakkında zamanaşımını kesen son işlem olan ve sanık ... hakkındaki 29.01.2013 tarihli mahkûmiyet hükmünden; 09.03.2021 tarihli mahkûmiyet hükmüne kadar; keza aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık zamanaşımının da 22.05.2011 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar dolmuş bulunması nedeniyle, sanıklar hakkında verilen kararların zamanaşımı nedeniyle düşme kararları olduğu da nazara..."
"...ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; katılan vekilinin temyiz isteminin "Hırsızlık suçunun nitelikli halinin oluştuğu ve bu nedenle zamanaşımının dolmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; <br>İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21."
"...çıktığı ancak adresinde tanınmadığından bila tebliğ iade edildiği, daha sonra Tebligat Kanunu'nun 35. maddeye göre 28.12.2004 tarihinde tebliğ bu adrese yapılarak 06.01.2005 tarihinde hükmün kesinleştirildiği, ancak Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligatta yer alan adrese daha önce usulüne uygun şekilde yapılmış bir tebligat bulunmaması nedeniyle yapılan tebliğin usulsüz..."
"...hüküm verilen şikâyetçiye hükmün tebliğinin gerektiği gözetilerek, gerekçeli kararın şikâyetçiye usûlüne uygun olarak tebliğ edilmesi, tebligat belgesi ve sunması halinde temyiz dilekçesi eklenerek ve ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin "Zararı gidermek istediği hâlde kendisine yerel mahkemece bu imkanın tanınmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; <br>5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinde 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62."
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ...'ın temyiz isteminin "Olay tarihinde akli dengesinin yerinde olmadığına", sanık ...'ın temyiz isteminin "Suçu işlemediği, sanık ...’ın suç işleyeceğinden haberinin olmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; <br>5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142."