Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...olduğu, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile yeniden suçun işlendiği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde 29.03.2024 tarihli karardan önce 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. <br>Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1."
"...gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...(kat irtifakı tesis edilmiş ise bağımsız bölümlerinin de) tapu kayıtlarının tüm intikal ve tedavülleriyle birlikte geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfalarının) ilgili tapu müdürlüklerinden temin edilmesi suretiyle getirtilerek dosya arasına konulması, sonrasında Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir."
"...Esas, 2023/3116 Karar sayılı ilamıyla, davacı vekilinin istinaf talebi yönünden bir karar verilmediği ve davacı vekili yönünden istinaf incelemesinin yapılması gerektiği gerekçesiyle istinaf kararının bozulmasına karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde; el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir."
"...yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024 tarihinde karar verildi."
"Sigorta AŞ’ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın kavşakta çarpıştığını, çarpışma sonrası savrulan ... Sigorta AŞ’ye sigortalı aracın kaldırımda bekleyen yaya konumundaki davacıya çarptığını, davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK’nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak ... Sigorta AŞ'den 50,00 TL, ..."
"...gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024 tarihinde karar verildi."
"GEREKÇE <br>Temyize konu suçun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret olması karşısında 5271 sayılı Kanun'un 286/3-a maddesi gereği, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. <br>Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. <br>Ancak; <br>5237 sayılı Kanun'un 32."
"...hakkında uygulanmış olması, lehine olabilecek hükümlerin uygulanmama gerekçelerin kararda gösterilmiş ve bu gerekçelerin yerinde görülmüş olması karşısında, temyiz istemine itibar edilmemiştir. <br>Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu..."
"...hesaba kayıt yapmaması sebebiyle davaya konu alacak farkının ortaya çıktığını savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. <br>III.MAHKEME KARARI <br>Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, taraflar arasında davacı tarafından davalıya satılan ürünler ve davalının ödemeleri konusunda ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın davalı tarafından..."
"Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden <br>Sanığın 17.07.2024 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adana 21."
"...gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, temyiz istemine itibar edilmemiştir. <br>Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini..."
"...gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1."
"GEREKÇE <br>Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının..."
"...Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024 tarihinde karar verildi."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 305/1. maddesi gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin,1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"