Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz Deneyin AI Destekli Arama

Filtrele:Tümü Anayasa Mahkemesi Yargıtay Danıştay Bölge Adliye İlk Derece

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/176K. 2024/51426 Aralık 2024

"......Esas sayılı dosyasında yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, ayrıca davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, müvekkillerinin ikametgahlarının Isparta ili Merkez ilçesinde olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı..."

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2022/3811K. 2024/1793426 Aralık 2024

"...sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Taşköprü Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 26.12.2024 tarihinde karar verildi. "

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/4518K. 2024/1790026 Aralık 2024

"...gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi."

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/3650K. 2024/523626 Aralık 2024

"... Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 05.11.2024 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez."

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1154K. 2024/519326 Aralık 2024

"...aşamasında tamamlanmış olup, dava tarihindeki tamamlanma oranı ve mahkemesince öncesinde verilen 2015/900 E-2017/358 K sayılı 12.09.2017 tarihli kararda dava açmakta davacının haklı olduğunun kabulüyle, davacı taraf lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedildiği ve bu hususun davalılarca istinaf sebebi yapılmamış olması nedeniyle davacı taraf lehine usulü kazanılmış hak oluştuğu..."

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/4575K. 2024/1796526 Aralık 2024

"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 26.12.2024 tarihinde karar verildi. "

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/1334K. 2024/1792026 Aralık 2024

"...223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Keskin Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi."

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/4634K. 2024/1797226 Aralık 2024

"...yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi."

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/5660K. 2024/1791426 Aralık 2024

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/5932K. 2024/945526 Aralık 2024

"...talep edilmesine rağmen paranın verilmediğini ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise, müvekkillerinin davalı bankaya yatırdıkları 180.000 DM’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. 2."

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2022/7401K. 2024/1801426 Aralık 2024

"...temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, aynı Kanun'un 305/1. maddesi gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin,1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi. "

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2022/2303K. 2024/1802726 Aralık 2024

"GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Amacı, somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suçu işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza..."

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2022/4040K. 2024/1799726 Aralık 2024

"...Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, aşağıdaki bozma sebepleri dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen..."

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2022/4543K. 2024/1793926 Aralık 2024

"KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1."

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/5882K. 2024/1800626 Aralık 2024

"...verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8."

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/5206K. 2024/1789726 Aralık 2024

"...aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi. "

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2022/4215K. 2024/1806726 Aralık 2024

"...gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Dosya kapsamından sanık hakkında ayrıca Cumhurbaşkanına hakaret suçundan da soruşturma yapıldığının anlaşılması ve tek eylemle Cumhurbaşkanına hakaret ile kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarının birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 44."

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2022/4539K. 2024/1793726 Aralık 2024

"KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1."

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2022/7440K. 2024/1802226 Aralık 2024

"...sayılı Kanun'un 67/2 (d) ve (a) maddeleri uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 18.01.2016 tarihli mahkumiyet hükmü, sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından 18.01.2016 tarihli savunması olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV."

İlk Derece Mahkemesi Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1311K. 2024/142026 Aralık 2024

"...ve de davacının araç yoksunluk kaybına uğramış olduğunu, davacıya ait aracın ticari bir araç olup, davalı yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğu belirtilerek, davalı şirketten şimdilik kaydıyla 150.000,00TL hasar bedeli ve 100,00TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinde işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir."