Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"MAHKEME KARARI <br>Mahkemenin 17.11.2013 tarihli 2012/839 Esas, 2013/1604 Karar sayılı kararı ile; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A), (B), (C), (D) ve (F) harfleri ile gösterilen bölümleri üzerinde davacı lehine tespit tarihinden önce zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, 112 ada 404..."
"CEVAP <br>Davalı ..., cevap dilekçesi ile açılan davanın reddini savunmuş; davalılar ..., ..., ... ve ... duruşmadaki beyanlarında özetle, dava konusu taşınmazların dedeleri ...'den kaldığını, vefat etmeden önce taşınmazlarını çocukları arasında taksim ettiğini, taksim edilmiş şekli ile..."
"...olan 494 kabul oyu ile karar alınması gerekirken karar nisabına da ulaşılamadığını, bu nedenle genel kurulun yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine dair kararının mutlak butlanla batıl olduğunu, ayrıca Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1119 Esas sayılı dosyasında verilen karar ile bir önceki genel kurulda yapılan seçim yok hükmünde sayıldığından, aynı yönetim ve denetim..."
"...tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253/1. maddesinin (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 7/2."
"...maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. HUKUKÎ SÜREÇ <br>1)Mardin 1."
"Ceza Dairesinin 14.06.2019 tarihli ve 2019/946 Esas, 2019/1155 sayılı Kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunmaması aleyhe istinaf talebi bulunmadığından eleştiri konusu yapılmak suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>II."
"...nedeniyle düşme kararı verilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesine, Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarihli ve 864-1861, 26.06.2012 tarihli ve 978-250 ile 23.01.2007 tarihli ve 254-5 sayılı Kararları başta olmak ve Özel Dairelerce de benimsenmiş olan birçok kararında da açıkça vurgulandığı gibi yargılama yapılmasına engel olup, davayı düşüren hallerden biri olan dava zamanaşımının..."
"...ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin, keza duruşmalı inceleme isteme hakkı bulunmayan katılanlar S.S. ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 ve 318. maddeleri gereğince ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin katılanlar Hazine, S.S. ..., ..., ..., ... ile ... vekillerinin ve sanıklar ..., ..., ... ile ..."
"...(5271 sayılı kanun) 237. maddesine göre atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen, kooperatif üyeleri ..., ..., ... ve ...'ın müdahil olarak katılmaları mümkün olmayıp verilen hükümleri temyiz etme yetkilerinin bulunmadığı, usulsüz olarak kamu davasına katılmalarına karar verilmesi de hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden adı geçenler vekillerinin vaki temyiz istemlerinin öte yandan sanık ..."
"Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>26.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...uyarınca zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Tarım ve Orman Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Kanun'un 18/2."
"TEMYİZ <br>A. Temyiz sebepleri <br>Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; mevcut delillerin atılı suçtan mahkumiyet için yeterli olduğuna ilişkindir. <br>B. Değerlendirme ve Gerekçe <br>Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları..."
"...anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"İSTİNAF <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile <br>"Kurum davacıyı 01.06.1998-31.12.1998 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak kabul ve tescil etmiştir."
"...Manisa SGK İl Müdürlüğünde 1308.45.01 işyeri sicil sayılı dosyada işlem gören tuğla imali işyerinde 25.04.1997 - 23.06.2016 tarihleri arasında toplam 5681 gün çalıştığı ve bu çalışmalarının 5176 günlük kısmının Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği, 505 günlük kısmının bildirilmediği; bildirimi yapılmayan dönemlerde o günlerin asgari ücreti ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. <br>IV."
"...tarih ve sayısı belirtilen kararı ile <br>"Davacının tespit talebinde bulunduğu dönem içerisinde kalan 11.11.2016 - 16.05.2017 ve 25.07.2017 - 15.10.2017 tarihleri arasında davalı iş yerinden hizmetlerinin Kuruma eksiksiz bildirildiği, ihtilaf konusu olan sigortasız dönemin ise 04.10.2016 - 10.11.2016 ve 17.05.2017 - 24.07.2017 tarihleri arasındaki dönemler olduğu, davalı iş yerinden davacı..."
"TC ... SS no.lu davacı ...'in davalı ...'ye ait ... sicil sayılı işyerinde, dönemin SPEK tavan tutarını aşmamak üzere prime esas kazanç tutarının eksik bildirildiği 2016/4-5-6-7-8-9-10-11-12. aylar itibariyle aylık brüt 5.839,40 TL; 2017/1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12. aylar itibariyle aylık brüt 6.293,97 TL, 2018/1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12."
"...sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 07.01.1999-20.10.2003 tarihleri arasındaki dönemde davalı işverene ait iş yerinde geçen çalışması nedeniyle sigorta primi ödenmiş günleri x0,25 formülü ile hesaplanan 954 günx0,25= 238,50 gün itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürenin davacıya ait sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine..."
"...8. maddesine dayalı Kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur. <br>III.İLK DERECE MAHKEME KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 5510 sayılı Kanun'un madde 4/b sigortalısı olarak değil mülga 5434 sayılı Kanun kapsamında emekli olmayı talep ettiği, <br>Dosya kapsamındaki kayıtlardan, davacının 5434 sayılı..."
"...tarihinde vardiya formeni olarak çalışmaktayken sağ elinin yaralandığını, bu yaralanma nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, sağ eline platin takıldığını, sağ el fonksiyonlarını yitirdiğini, sağ kolunda güç kaybı meydana geldiğini, iş verene karşı iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davanın Aksaray İş Mahkemesinin 2017/469 Esası ile görüldüğünü, Aksaray Üniversitesi..."