Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...davacıların küçük olması ve annelerinin de yabancı uyruklu olup ilgilenememesi nedeniyle babalık tesbiti davasının yıllar sonra kayyım aracılığı ile açılabildiğini, davacıların babalarından dolayı kendilerine aylık bağlanması için de aynı makul ve mücbir sebeplerle gecikmeli olarak SGK'ya başvurmalarına rağmen, SGK tarafından "sigortalı aylığının tamamı ödendiğinden tarafınıza birikmiş..."
"Mah. 247 ada 6 parselde bulunan taşınmaza haciz konulduğunu ve 27.10.2022 tarihinde taşınmaza kıymet takdiri yapıldığını, yapılan kıymet takdirine göre taşınmazın değerinin 520.000 TL olarak belirlendiğini, müvekkiline ait taşınmaz için bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme ve tespitlere katılmanın mümkün olmadığını,..."
"Maden Agrea Ltd.Şti. nezdinde çalışmakta iken aynı iş sahasında çalışan ... isimli şahsın kullandığı... plakalı kamyonun yolcu mahallinde oturduğu sırada yaşanan kaza neticesinde hayatını kaybettiğini belirterek davacı ... için 333.089,23 TL maddi tazminat ve 75.000,00 TL manevi tazminat ile diğer davalı ..."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"...ile kesin hesaptan 42.208,35 TL'nin geri alındığını ileri sürerek müvekkilinden kesilen ceza, kesin hesaptan kaynaklandığı iddia edilen ve geri alınan bedel ve sözleşme dışı fazla imalât bedeli toplamı olan 259.960,24 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, bu mümkün olmadığı takdirde yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir."
"Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği <br>Mağdurenin rızası dışında suça sürüklenen çocuğun bir eyleminin olmadığına, aralarında sıradan arkadaşlık ilişkisinin bulunduğuna, suça sürüklenen çocuğun mağdureye yönelik..."
"Tüm dosya içeriğine göre sanığın, gayri resmi evlatlık ilişkisine dayanılarak kendisine teslim edilen mağdure üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunduğu anlaşılmasına rağmen hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/3."
"Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi <br>Özetle, atılı suçların sübuta erdiğine, delillerin takdirinde hata yapılarak kurulan beraat hükümlerinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>Yargıtay 9."
"...İstemi Yönünden <br>Şikayetçinin katılan mağdurenin babaannesi olduğu ve velayet hakkında sahip olmaması nedeniyle suçtan zarar gören sıfatının bulunmaması karşısında, şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. <br>B. Katılan Temsil Kayyımının Temyiz İstemi Yönünden <br>5271 sayılı Kanun'un 294/1."
"Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği <br>Özetle sanık hakkında indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. <br>C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği <br>Özetle eylemin gerçekleştirildiği iddia edilen yer itibariyle suçun işlenmesinin mümkün olmadığına, tanıkların beyanlarına itibar edilmediğine, zincirleme suç..."
"GEREKÇE <br>Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemece kabul ve takdir kılınmış tedbir kararları usul ve kanuna olup hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 2."
"...yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden ise istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A."
"GEREKÇE <br>Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, <br>Ancak; <br>Mahkemece gerçekleştirilen yargılama neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30."
"Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi <br>Sanığın üst sınırdan takdiri indirim uygulaması yapılmadan cezalandırılmasına ilişkindir. <br>C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi <br>Mağdureler, şikayetçiler ve tanıkların beyanlarının kendi içerisinde ve birbiriyle çelişkili olduğuna, şikayetçi ...’in..."
"...ileri sürdüğü maddi zararı ispatlayamadığı, manevi tazminat şartlarının da oluşmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. <br>SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, fazla yatırılan temyiz harcının..."
"Ceza Dairesinin, 13/03/2023 tarihli ve 2023/448 Esas, 2023/847 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci..."
"...Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5237 sayılı Kanunu'nun 191/1. maddesi, 62. maddesi, 53. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve geçici 7/2 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir."
"...aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca usul ve kanuna uygun olması nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. <br>II."