Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1997K. 2024/178727 Aralık 2024

"...konu faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin almış olduğu herhangi bir hizmet bulunmadığını, müvekkilinin doğrudan davalı firma ile yapmış olduğu herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, davalı firmanın davacı vekilinin müvekkiline herhangi bir hizmet ve mal karşılığı olmayan .... seri numaralı faturanın kendisine tebliğinin süresi içerisinde Manavgat 1. Noterliği'nin 7 Ağustos 2023 tarihli ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2723K. 2024/150227 Aralık 2024

"...yaptıklarını, davalı kurum tarafından taleplerinin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle ........destekten yoksun kalma tazminatının tahsili ile hükmedilen alacağa ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faize hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili......."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/360K. 2024/55927 Aralık 2024

"...söz konusu siparişleri alarak bu mutfak ekipmanlarının tedariki konusunda çalışmalara başladığını, Müvekkil şirket, davalı şirket tarafından siparişleri verilen mutfak ekipmanlarının tedarikini sağlayarak ürünleri 10.09.2020 tarihinde kestiği iki farklı e-fatura ve 25.09.2020 tarihinde kestiği bir e-fatura ile davalı şirkete eksiksiz teslim edildiğini, Müvekkil şirket tarafından, ... tarihli ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/307K. 2024/191027 Aralık 2024

"İş Mahkemesi'ndeki 2019/ 64 Esas sayılı dosya ile sınırlı olmak üzere davalı şirketin ihyasını ve tasfiye memuru atanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. <br>CEVAP:Davalı tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işbu davasını açarken TTK 547. Maddeye dayanmamış olup sadece TTK Geçici 7."

Bölge Adliye Mahkemesi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/685K. 2024/206427 Aralık 2024

"Esas ....... Karar sayılı ilamıyla bozularak dairemize iade edildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; <br>DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafa para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edecekleri ve yatırdıkları paranın istendiğinde kendilerine iade edileceği..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1487K. 2024/196727 Aralık 2024

"...ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: <br>Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davaya konu ettiği makinenin ikinci el ve ayıplı olarak kendilerine satıldığını satışta kendilerin makinenin sıfır makine olduğunun söylendiğini,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1949K. 2024/178627 Aralık 2024

"...kredi borçlarının tasfiyesi için bankalara olan taksit ödemelerini yapmaya devam ederken 2020 başlarında ortaya çıkan Covid-19 pandemisinin, ülkemizde hızla yayılmaya devam ettiğini, yaşanan krizin, turizm, ticaret ve tüketim konusunda kısıtlamalara neden olduğunu ve ülke ekonomisi ile birlikte şirketin finansman akışını da olumsuz etkilediğini, şirketin, bu zamana kadar kendi öz kaynakları..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1916K. 2024/179827 Aralık 2024

"...bedeli ...." açıklamasıyla 414.820,00-TL tutarında havale-eft işlemi gerçekleştirildiğinin farkına vardığını, farkına vardığında akşam saatleri olduğundan o gün için bir şey yapamadığını, 07.09.2022 tarihinde ... gittiğini, söz konusu işlemin 06.09.2022 günü saat 02.48'de yapıldığını aynı gün saat 8.30 sıralarında paranın hesaptan çıktığını öğrendiğini, bu bilgileri aldıktan sonra vekil edenin..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2271K. 2024/171627 Aralık 2024

"...ATK’nın 09.07.2014 tarihli raporu ile davacının maluliyet oranının %10,3, iyileşme süresinin 4 ay olarak belirlendiğini, davalıya başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli ve geçici iş göremezlik zararları, bakıcı giderleri ve SGK tarafından karşılanmayan sağlık, tedavi-yol giderleri için şimdilik 100 TL maddi tazminatın,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1002K. 2024/169627 Aralık 2024

"...<br>Davalılar vekili, asıl borçlunun ...olduğunu, borçlu şirket adına kayıtlı taşınmazlarda davacının ipotekleri bulunmakla, borçlu şirket aleyhine ayrıca icra takipleri başlatıldığını, borçlu şirketin mal varlığının davacı tarafın alacağını karşılamakla birlikte davacı tarafın öncelikle borçlu şirketin tasfiyesine gitmesi, ardından alacağın kalan kısmı için kefillere icra takibi yapılması..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1730K. 2024/177827 Aralık 2024

"...ilk devir işlemine de tanık olduğunu, bu işlemler tarafların kötü niyetli biçimde bilerek ve isteyerek müvekkilinin zararına dolandırıcılık ve aldatma kastıyla hareket edildiğini gösterdiğini, satın alınan tarihte aracın değerinin bir kısmı olan 160.000,00-TL'nin müvekkili tarafından banka aracılığıyla ...'nin hesabına, 89.560,0-TL ise; ...n banka hesabına gönderildiğini, söz konusu aracın ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/674K. 2024/177327 Aralık 2024

"...2021 yılı için 5.880,00-TL, 2022 yılı için 8.000,00-TL, 2023 yılı için 17.830,00-TL, 2024 yılı için 28.250,00-TL'dir. <br>İstinafa konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra 12/01/2023 tarihinde verildiğinden miktar itibariyle kesin niteliktedir. <br>İstinaf başvurusunun kesin nitelikte bir karara yönelik olup olmadığını denetleme görevi öncelikli olarak ilk derece mahkemesine aittir."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/490K. 2024/177227 Aralık 2024

"...borçlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline haksız işletilen akdi ve temerrüt faizlerinin hesaplanarak dava tarihi itibari ile şimdilik 1.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine, kalan borcunun bilirkişi incelemesi ile tespitiyle yasal sınıra çekilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Birleşen dosyada davacı vekili; müvekkilinin ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/130K. 2024/177027 Aralık 2024

"...uygun olduğunu beyan etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: <br>Mahkemece, "Davalı tacirdir ve TTK gereği; Tacir olan veya olmayan bir kişiye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, uygun bir ücret isteyebilir. Ayrıca, tacir, verdiği avanslar ve yaptığı giderler için, ödeme tarihinden itibaren faize hak kazanır. <br>Bilirkişi raporunu hakim denetlemelidir."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2964K. 2024/176927 Aralık 2024

"...müvekkilinin faydalanmadığı sözleşmede olmayan ve hiçbir bankanın uygulamadığı ve almadığı bu ücretin fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydığıyla şimdilik 100,00-TL sinin iadesi gerektiğini, davalı banka yine müvekkilinin murisinini hesabından 24,00-TL Hesap Özet Ücreti (Extre Ücret) adı altında kesintiler yaptığını, davalı banka bireysel hesaplardan 2020 yılında 1,40-TL Hesap Özet Ücreti..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2804K. 2024/176827 Aralık 2024

"İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibin davalı borçluların haksız itirazları nedeniyle durdurulduğunu, trafk kazasının sürücünün tek taraflı kusuru nedeniyle meydana geldiğini, sürücü... ile beraber aracın işleteni...nin ("...") ortaya çıkan zarardan sorumlu tutulması gerektiğini,...plakalı otobüsün, olay tarihinde...tarafından yapılmış olan ..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum