Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1609K. 2024/193527 Aralık 2024

"...müvekkilinin terkin edilen şirkette 15 hisse sahibi olduğunu, terkin edilen şirketin hala tapuda şirket adına kayıtlı ... mevkinde taşınmazlarının bulunduğunu, bu taşınmazların tasfiye edilerek bedellerinin şirket ortakları arasında adil dağıtılması için söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1421K. 2024/193827 Aralık 2024

"İş Mahkemesinin dava dışı ... Şti.'nin davaya dahil edilmesi kararı verdiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı .... Şti. ise tasfiye olduğunun anlaşıldığından tasfiye olan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK.nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1496K. 2024/194827 Aralık 2024

"...ödeme yapıldığını ancak ihyası istenen şirketin mal teslimini gerçekleştirmediğini belirterek; bu nedenle müvekkilince İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/140 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, dava esnasında bu şirketin Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, davaya devam edebilmek için şirketin yeniden ihyasının gerektiğini belirterek ve İstanbul Anadolu 10."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1295K. 2024/161127 Aralık 2024

"...borcu olduğu bildirilerek bu alacağın kayda alınmasının talep edildiğini, komiserler kurulunca müvekkilinin alacağının 1.415.939,64 TL'sinin kabul edildiğini, 601.275,41 TL alacağın çekişmeli hale geldiğini belirterek nisaba dahil edilmeyen 601.275,41 TL'nin konkordato koşullarına göre, konkordato yürürlükten kalktığı takdirde ise tam olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1322K. 2024/158127 Aralık 2024

"...kullanılmak sureti ile müvekkiline ait şirket hisselerinin devrinin gerçekleştirildiğini, şirkete ait pay defterinde 160.000 pay karşılığı bedel olarak 160.000,00 TL gösterildiğini, ancak kötü niyetle ve daha önce verilen bir vekaletin kötü niyetli ve izinsiz kullanılması suretiyle yapılan bu devir işlemi nedeniyle pay sahibi olan müvekkiline yapılması gereken ödemenin de yapılmadığını,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1904K. 2024/212527 Aralık 2024

"...konu YİDK kararı ile davalı itirazının kabul edildiğini ve müvekkiline ait tasarımların hükümsüzlüğüne karar verildiğini, oysa müvekkiline ait tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine sahip olduğunu, SMK'nın 56/6 maddesi uyarınca, tasarımın oluşturulmasındaki seçenek özgürlüğünün dikkate alınması gerektiğini, bu kısıtlı durumda tasarımın, önceki tüm tasarımlardan farklılaşması için..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1903K. 2024/212427 Aralık 2024

"...konu YİDK kararı ile davalı itirazının kabul edildiğini ve müvekkiline ait tasarımların hükümsüzlüğüne karar verildiğini, oysa müvekkiline ait tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine sahip olduğunu, SMK'nın 56/6 maddesi uyarınca, tasarımın oluşturulmasındaki seçenek özgürlüğünün dikkate alınması gerektiğini, bu kısıtlı durumda tasarımın, önceki tüm tasarımlardan farklılaşması için..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1902K. 2024/212327 Aralık 2024

"...konfeksiyon ve tekstil ürünleri alım-satımı yapmak için "..." adlı markayı kurduğunu ve bu markanın piyasada maruf hale gelmesi için tüm emek ve sermayesini ortaya koyduğunu, 2003 yılından bugüne değin aralıksız ve kesintisiz olarak kadın dış giyim ve tekstil ürünlerinin gerek yurt içi gerekse yurt dışı satışlarını "..." markası altında yaptığını, bu kapsamda davaya konu 2020/18783 sayılı "..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2460K. 2024/212927 Aralık 2024

"...ise ödenmediğini, yapılan ödemeler mahsup edildiğinde müvekkilinin 3.246.390,38 TL alacağının bulunduğunu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi olduğunu ve kesilen faturaların da karşı tarafça onaylandığını, taraflar arasındaki taşıma ilişkisi devam etmesine rağmen karşı tarafın haklı bir neden olmaksızın fatura bedellerini ödemekten imtina ettiğini, alacağının muaccel olduğunu ve yaklaşık..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2316K. 2024/212727 Aralık 2024

"...sahibi olduğu taş ocağından, sözleşmede belirtilen yerlere götürülmesi için davalı şirkete taş teslim edildiğini ve buna ilişkin fatura kesildiğini, taş teslimi karşılığı bedelin çekle ödenmesi gerektiğini, 21.10.2021 tarihinden önce taş teslimi yapıldığını, davalının da çekle borcunu ödediğini, ancak daha sonra aldığı taş ve hizmetin bedelini 21.10.2021 tarihinden sonra yapılan taş..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1906K. 2024/212627 Aralık 2024

"...olan "..." markasını ticari faaliyetlerinde kullanarak ilgili sektörde tanınır hale getirdiğini, davalının ise ... şirketler grubu bünyesinde Covid-19 pandemisinden sonra ortaya çıkan medikal malzeme ihtiyacı dolayısıyla 2020 senesinde faaliyetlerine başladığını, taraflar arasında, davalının kurulduğu tarihten bu yana ticari ilişkilerinin olduğunu, ayrıca müvekkili ile davalının bağlı olduğu ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1896K. 2024/212227 Aralık 2024

"...marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu, 2020/44532 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin "..." ibareli markaları ile dava konusu başvuru arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin çok sayıdaki "..." markalarının seri marka niteliğini haiz olduğunu,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1833K. 2024/211927 Aralık 2024

"..."..." ibareli markalara dayalı olarak SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca başvurunun kısmen reddine karar verildiğini, müvekkilinin bu karara yaptığı itirazın ise YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili başvurusu ile redde mesnet markalar arasında SMK'nın 5/1-ç maddesi anlamında benzerlik bulunmadığını, başvuru konusu ibare üzerinde müvekkilinin öncelik hakkı olduğunu ileri sürerek, YİDK'in..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1829K. 2024/211827 Aralık 2024

"...olarak tescil ettirdiğini, davalı gerçek kişinin ise 2017/115900 sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı Kurum tarafından müvekkili itirazının reddine karar verildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, tescili halinde dava konusu başvurunun..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum