Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Bölge Adliye kararları
"Noterliğinin 18/10/2023 tarih ... sayılı tastiki ile 17/10/2023 tarihli genel kurul kararı uyarınca şirketin terkinine karar verildiğini, ancak terkin işleminin hatalı olduğunu, terkin edilen şirketin müvekkiline borcu bulunduğunu, haricen yaptıkları araştırma neticesinde ihyasını talep ettikleri Tasfiye halinde ..."
"...dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsili ile tarafına ödenmesine, uğramış olduğu mağduriyet, işlerinin bozulması ve psikolojisinin bozulması nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 3000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini taleple dava..."
"Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının..."
"...kendilerine yetki verildiğini, bu nedenlerle dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın yasal dayanağı bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece ", Sabit görülen davacının davasının kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ..."
"...ödeme emrinin ...'e tebliğ edildiğini ve icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durmasının sağlandığını, söz konusu zararın giderilmesi ve anılan icra takibine devam edilebilmesi için ... aleyhine İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/288 esaslı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, müvekkili şirketin terkin edilen ..."
"...yapması gerektiğinin söylendiğini, bu konuda firmanın kapatıp mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "Dava dilekçesi incelendi; şirket 2009' da kurulup sicilde hiçbir hareket görmemiş, haklı nedenle fesih talebi yok, tasfiye edilmeden kapatma talep edilmektedir. Davacı, davalı şirketin %95 pay sahibi ve tek başına münferiden yetkilidir."
"...müvekkilinin terkin edilen şirkette 15 hisse sahibi olduğunu, terkin edilen şirketin hala tapuda şirket adına kayıtlı ... mevkinde taşınmazlarının bulunduğunu, bu taşınmazların tasfiye edilerek bedellerinin şirket ortakları arasında adil dağıtılması için söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."
"BAKIM" şirketi halihazırda münfesih durumda olduğundan işbu şirketin ihya edilerek davaya dahil edilmesi gerektiğini, açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için mehil ve yetki verildiğini beyan ederek ...'nde... sicil numarası ile kayıtlı ..."
"Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/85 esas sayılı dosyası ile şirketteki hizmet süresinin tespiti amaçlı olarak işyeri ile birlikte SGK' yı taraf göstererek dava yoluna gittiğini, açmış olduğu bu davada dava dilekçesinin bila tebliğ edildiği, İTO' da yapılan sorgulamada şirketin 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğinin tespit..."
"Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye..."
"Şirketi'ne karşı hizmet süresinin tespiti davası açıldığını, Bu hususta açılmış olan hizmet süresinin tespiti davası, İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesinin 2024/162 E. sayılı dosyasıyla derdest olduğunu, mahkemenin 11/03/2024 tarihli tensip zaptının 8 numaralı ara kararı ile taraflarına ihya davası açmak için 1 aylık kesin..."
"İş Mahkemesi'nin 2015/236 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası ikame edildiğini, işbu hizmet tespit davasının reddedildiğini, 12/04/2019 tarihli istinaf başvuruları kabul edilerek, yeniden yargılanmak üzere dosya ilk derece mahkemesine gönderildiğini, İstanbul 22."
"İş Mahkemesinin dava dışı ... Şti.'nin davaya dahil edilmesi kararı verdiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı .... Şti. ise tasfiye olduğunun anlaşıldığından tasfiye olan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK.nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34."
"...ödeme yapıldığını ancak ihyası istenen şirketin mal teslimini gerçekleştirmediğini belirterek; bu nedenle müvekkilince İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/140 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, dava esnasında bu şirketin Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, davaya devam edebilmek için şirketin yeniden ihyasının gerektiğini belirterek ve İstanbul Anadolu 10."
"Şirketi'nin lojistik faaliyeti aracılığıyla teslim ettiğini, iş makineleri terkin edilen şirkete teslim edilmiş olmasına rağmen terkin edilen şirketin bugüne kadar müvekkiline olan borcunu ödemediğini, terkin edilen şirketin mal teslimini ve borcu kabul ettiğini, müvekkilinin muaccel alacağının 1.823.640,00 USD olduğunu, davacının hem..."
"...borcu olduğu bildirilerek bu alacağın kayda alınmasının talep edildiğini, komiserler kurulunca müvekkilinin alacağının 1.415.939,64 TL'sinin kabul edildiğini, 601.275,41 TL alacağın çekişmeli hale geldiğini belirterek nisaba dahil edilmeyen 601.275,41 TL'nin konkordato koşullarına göre, konkordato yürürlükten kalktığı takdirde ise tam olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir."
"...kullanılmak sureti ile müvekkiline ait şirket hisselerinin devrinin gerçekleştirildiğini, şirkete ait pay defterinde 160.000 pay karşılığı bedel olarak 160.000,00 TL gösterildiğini, ancak kötü niyetle ve daha önce verilen bir vekaletin kötü niyetli ve izinsiz kullanılması suretiyle yapılan bu devir işlemi nedeniyle pay sahibi olan müvekkiline yapılması gereken ödemenin de yapılmadığını,..."
"...konu YİDK kararı ile davalı itirazının kabul edildiğini ve müvekkiline ait tasarımların hükümsüzlüğüne karar verildiğini, oysa müvekkiline ait tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine sahip olduğunu, SMK'nın 56/6 maddesi uyarınca, tasarımın oluşturulmasındaki seçenek özgürlüğünün dikkate alınması gerektiğini, bu kısıtlı durumda tasarımın, önceki tüm tasarımlardan farklılaşması için..."
"...konu YİDK kararı ile davalı itirazının kabul edildiğini ve müvekkiline ait tasarımların hükümsüzlüğüne karar verildiğini, oysa müvekkiline ait tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine sahip olduğunu, SMK'nın 56/6 maddesi uyarınca, tasarımın oluşturulmasındaki seçenek özgürlüğünün dikkate alınması gerektiğini, bu kısıtlı durumda tasarımın, önceki tüm tasarımlardan farklılaşması için..."
"...konfeksiyon ve tekstil ürünleri alım-satımı yapmak için "..." adlı markayı kurduğunu ve bu markanın piyasada maruf hale gelmesi için tüm emek ve sermayesini ortaya koyduğunu, 2003 yılından bugüne değin aralıksız ve kesintisiz olarak kadın dış giyim ve tekstil ürünlerinin gerek yurt içi gerekse yurt dışı satışlarını "..." markası altında yaptığını, bu kapsamda davaya konu 2020/18783 sayılı "..."