Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1826K. 2024/208320 Aralık 2024

"...müvekkilinin çiğ köfte sektörünün lider firmaları arasında yer aldığını, piyasada ve geniş halk kitleleri nezdinde "..." markası ile tanındığını, bu marka altında müvekkilinin 8 ayrı ülkede franchise verdiği şubelerinin sayısının 300’ü geçtiğini, müvekkili adına tescilli markaların kapsamlarında 29, 30, 35 ve 43. sınıf mal ve hizmetlerin yer aldığını, davalı gerçek kişinin ise 2020/33331 "..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1764K. 2024/208120 Aralık 2024

"...bu yana ülkemizde de satışa konu edildiğini, özellikle son 10 yılda tüketiciler tarafından yoğun ilgi gören bir ürün olduğunu, müvekkilinin ürünlerinin taban deseni şeklindeki markasının hali hazırda menşe ülkesi Almanya başta olmak üzere İtalya, İngiltere, İspanya gibi ülkelerde tescilli bulunduğunu, yine müvekkilinin 2015/10573 sayısı ile ülkemizde gerçekleştirdiği başvuru, Kurum tarafından..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1757K. 2024/207820 Aralık 2024

"...1987 yılından bu yana ülkemizde de satışa konu edildiğini, müvekkilinin ürünlerinin taban deseni şeklindeki markasının hali hazırda menşe ülkesi Almanya başta olmak üzere İtalya, İngiltere, İspanya gibi ülkelerde tescil edilmiş olduğunu, yine müvekkilinin 2015/10573 sayısı ile ülkemizde gerçekleştirdiği başvuru kurum tarafından reddedilmiş ise de Ankara 1. FSHHM’nin 2016/115 E.– 2017/212 K."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1755K. 2024/207720 Aralık 2024

"...müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin "..." esas unsurlu markaları ile davalı yanın "..." ibareli markası arasında iltibas tehlikesinin mevcut olduğunu, kelimelere "ye/-ya" yapım eki, eklendiği sözcüğün bulunduğu yer veya bununla bağlantılı anlamı olan ülkesellik gibi anlamlar kattığını ve “...” ibareli markanın da bu şekilde..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1752K. 2024/207620 Aralık 2024

"...ibareli marka başvurusuna itirazda bulunduğunu, davalı Kurum tarafından müvekkili itirazının reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin tanınmış markası ile dava konusu başvuru arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, markaların işitsel, görsel ve kavramsal olarak benzer olduklarını, yalnızca üç harf açısından farklılık olup bu durumun da yeterli ayırt edicilik sağlamadığını, taraf..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1763K. 2024/208020 Aralık 2024

"...desteği de sağladığını, bu sebeple Türk kullanıcılar tarafından da rahatlıkla kullanıldığını ve sıklıkla tercih edildiğini, müvekkilinin global olarak yoğun şekilde talep gören ve tanınan uygulamasına ilişkin haklarını korumak adına ...+Şekil, “... ...” ve "şekil" markalarını birçok ulusal ve uluslararası marka tescil ofisi nezdinde aktif olarak kullandığı mal ve hizmetler için sınırlı olarak..."

Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/488K. 2024/226020 Aralık 2024

"...üzere toplam 1.000,00 TL'nin davalı ....'dan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihi olan 16/03/2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ....'dan 01/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini, ileride telafisi güç hatta imkansız zararların ortaya çıkmaması amacıyla davalı ....'ın..."

Yargıtay 7. Ceza Dairesi

E. 2024/4342K. 2024/1211620 Aralık 2024

"...adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240K. 2024/103520 Aralık 2024

"...ettiği, takibin durdurulmasını talep ettiği, borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğu, itirazı haksız ve dayanaksız olduğu, davalılar her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalıların kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalılar bedelden..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334K. 2024/103320 Aralık 2024

"...müvekkilin hayatı alt üst olmuş, hem sağlık hem de psikolojik olarak hayatının kaza öncesindeki gibi olamayacağı aşikar olduğu, tüm bu sebepler göz önüne alındığında müvekkilin maddi ve manevi olarak oldukça büyük bir kayba uğradığı açık olduğu, davalı taraf, bugüne değin müvekkiller tarafına maddi tazminat adı altında herhangi bir ödemede bulunmadığı, tarafımızca 24/05/2024 tarihinde 2024/..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24K. 2024/103420 Aralık 2024

"...... plakalı aracı bu kaza nedeniyle onarımda kalmış ve bu onarım süresince de müvekkil şirket kardan mahrum kaldığı, yukarıda açıklanan nedenlerle, 23.02.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zarardan kazaya sebep olan sürücü ... ve araç ruhsatı sahibi olarak aracı işleten ... ve İthalat İhracat Ltd. Şti de müteselsilen sorumlu olduğu, dava konusu kazaya ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1795K. 2024/209020 Aralık 2024

"...edilebilir işitme çözümlerinde teknoloji lideri ürünleri olan, dünyada ve Türkiye’de ilgili sektörde tanınmış bir firma olduğunu, davacının bu faaliyetleri kapsamında “...” esas unsurlu markasını 40 yılı aşkın bir süredir kullandığını, davacının bu markasının WIPO ve OHIM nezdinde ve ABD, Avusturya gibi ülkelerde davacı adına tescilli olduğunu, davacının “...” markalı işitme cihazlarının..."

İlk Derece Mahkemesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/679K. 2024/101320 Aralık 2024

"...beyan ettiklerini, bunun üzerine davaya konu alacağın temliki sözleşmesini öğrendiklerini, müflis şirketin alacaklarını temlik alan davalı şirketin alacağının miktarı ve kaynağının belli olmadığını, temlikname ekinde sadece bir cari hesap ekstresi bulunduğunu, bu ekstre doğrultusunda 1.421.908,07.-TL tutarındaki tüm cari hesap alacaklarının temlik edildiğinin anlaşıldığını, ayrıca, davacı..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147K. 2024/92420 Aralık 2024

"...davacının işlerine devam edebilmek için yeni sandalye siparişi verdiğini ve kullanılmaz durumda olan ayıplı sandalyeleri ise işletmesinden kaldırmak zorunda kaldığını, davacının bu sandalyeleri kullanamadığını, davacının sipariş ettiğinden farklı kalite ve niteliklerde gönderilmiş olan sandalyeleri iade ederek sözleşmeden dönme ve bunun karşılığında ödediği bedeli temerrüt tarihinden itibaren..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/929K. 2024/92720 Aralık 2024

"HD ---- Esas ---- Karar sayılı ilamı; "Dava, TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757- 764. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. <br>Mahkemece keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. <br>TTK'nın 757-764."

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/6584K. 2024/782120 Aralık 2024

"...çalışmasının bulunmadığı anlaşılmıştır. <br>Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine aittir. <br>Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum