Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...tarafından söndü zannıyla atılan yanar sigara izmariti ateşinin dahilde bulunan çöpleri tutuşturmasıyla yangın başlangıcının meydana geldiği ve gelişerek etrafa sirayet ettiğini, sigortalı binanın yangının meydana geldiği binadan daha alçakta olduğunu, binadan düşen parçaların (baca) sigortalı binanın çatısına isabet ederek zarara sebebiyet verdiği..." tespit edildiğini, fazlaya dair tüm..."
"...tarafından söndü zannıyla atılan yanar sigara izmariti ateşinin dahilde bulunan çöpleri tutuşturmasıyla yangın başlangıcının meydana geldiği ve gelişerek etrafa sirayet ettiğini, sigortalı binanın yangının meydana geldiği binadan daha alçakta olduğunu, binadan düşen parçaların (baca) sigortalı binanın çatısına isabet ederek zarara sebebiyet verdiği..." tespit edildiğini, fazlaya dair tüm..."
"İnşaat Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği <br>Özetle, sanık hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan ... ve katılan mağdure ... ...'nin beyanlarının çelişkili ve tutarsız, sanığın eylemde bulunmasını gerektirir ciddi bir nedeninin bulunmadığına bu nedenle sanık lehine bozulmasına ilişkindir. <br>III."
"Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi <br>Özetle sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294."
"Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın ailesi ile ikamet ettiği evde on beş yaşından küçük katılan mağdure ile organ sokma suretiyle cinsel ilişkiye girdiği, diğer sanıklar ..., ..., ..."
"Sanığın Temyiz İsteği <br>Özetle usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir <br>III. GEREKÇE <br>A. Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden <br>1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106/1 ve 125/1-2."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>Sanık hakkında mağdure ...'ya karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı diğer katılan mağdureler ve mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi <br>Özetle atılı suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil bulunmadığına, atılı suçu işleme kastının bulunmadığına, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, çocuk izlem merkezinde alınan beyanlara ilişkin kayıtların çözümlenmediğine, uzun süre şikayette bulunulmadığına, tanık anlatımlarının net olmadığına,..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Maliye Bakanlığı bünyesindeki Merkez Sağlık Kurulu'ndan alınan raporda davacının daha önce %100 oranlı ve süresiz olarak kararlaştırılmış engellilik indiriminin iptal edilmesini gerektiren bir <br>hususun bulunmadığı ve evvelce kararlaştırılan çerçevede engellilik..."
"CEVAP <br>Davalı MKE vekili cevap dilekçesinde; davacının çıraklık sözleşmesine bağlı olarak çalıştığını, çırakların üretime dayalı bir çalışma içinde olsa bile bu çalışmanın nazari olarak öğrendiklerini uygulama amacı taşıdığını, uygulamalı çalışmanın çıraklık döneminin bir parçası olduğunu, davacının da zorunlu sigortalı olarak çalışan işçilerden farklı..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile olay tarihinde davacının davalı işyerine çalıştığı sırada sağ gözünden yaralandığı, meydana gelen kazada davacı işçinin %30, davalı işverenin %70 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, davacının yaşı, aktif çalışma süresi, hesaplamaya..."
"İnşaat.. A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, olay günü davalıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapımı sürdürülen inşaat işyerinde kalıp ustası olarak..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 15.12.2014 tarihli raporda, olayın iş kazası olduğu, davalının kazanın meydana gelmesinde %80 oranında kusurlu olduğu, davacının % 20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile olayın 13.01.2014 günü saat 20:00 sularında otel inşaatında davalı işyerinde işçi olarak çalışan davacının mesai arkadaşları ile birlikte hatalı..."
"GEREKÇE <br>5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve..."
"...kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 4."
"O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği <br>Oluşa ve dosya kapsamında bulunan rapora göre sanıkların nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir."
"...gerektiğine ilişkindir. <br>III.GEREKÇE <br>Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, <br>Ancak; <br>Her ne kadar UYAP sisteminden temin edilen 28.03.2024 tarihli duruşma tutanağı ile aynı tarihli..."
"...8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.06.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>B. Kişiyi Hürrriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden <br>1."