Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
E. 2024/713 • K. 2024/1630 • 9 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/713 - 2024/1630
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/713 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2024/1630
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/04/2024 Ara Karar
ESAS-KARAR NO : 2024/281 E
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
DAVACI
VEKİLİ :
KARŞI TARAF
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 09/12/2024
YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkilince davalıya farklı tarihlerde traverten ve mermer malzemesi satılıp teslim edildiğini, bunların karşılığında kesilen faturaların tebliğ edildiğini, 1.617.647,40 TL bakiye satım bedelinin ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibinin itirazla durduğunu, alacağın muaccel olduğunu, mallarını kaçırma ve gizleme amacıyla kötüniyetli hareket ettiğini belirterek itirazın...
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/713 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2024/1630
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/04/2024 Ara Karar
ESAS-KARAR NO : 2024/281 E
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
DAVACI
VEKİLİ :
KARŞI TARAF
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 09/12/2024
YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkilince davalıya farklı tarihlerde traverten ve mermer malzemesi satılıp teslim edildiğini, bunların karşılığında kesilen faturaların tebliğ edildiğini, 1.617.647,40 TL bakiye satım bedelinin ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibinin itirazla durduğunu, alacağın muaccel olduğunu, mallarını kaçırma ve gizleme amacıyla kötüniyetli hareket ettiğini belirterek itirazın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.