Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
E. 2022/1506 • K. 2024/946 • 12 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1506
KARAR NO : 2024/946
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/01/2021
NUMARASI : 2017/677 E.- 2021/22 K.
DAVACI : ...
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : DAVACI VEKİLİ
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 12/06/2024
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin ...'da AVM işlettiğini, davalı ile aralarında "İş Avantaj Her Yöne 300" paketi ile telefon aboneliği olduğunu, 31/07/2017 tarihinde davacıya 25.877,25 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davacının faturada belirtilen miktarda yurt dışı araması gerçekleştirmediğini, kullanılan hattın zaten müşteri temilcisi hattı olduğunu, davacıya yurt dışı araması olarak yansıtılan görüşmelerin muhtemelen telefon hattına yasal olmayan yollardan giren şahıslar tarafından kullanım hırsızlığı yolu ile yapılmış olabileceğini, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, bunun üzerine davalı tarafça fraud arama şeklinde yapılan arama bedeli 7.791,89 TL anaparanın davacı...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1506
KARAR NO : 2024/946
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/01/2021
NUMARASI : 2017/677 E.- 2021/22 K.
DAVACI : ...
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : DAVACI VEKİLİ
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 12/06/2024
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin ...'da AVM işlettiğini, davalı ile aralarında "İş Avantaj Her Yöne 300" paketi ile telefon aboneliği olduğunu, 31/07/2017 tarihinde davacıya 25.877,25 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davacının faturada belirtilen miktarda yurt dışı araması gerçekleştirmediğini, kullanılan hattın zaten müşteri temilcisi hattı olduğunu, davacıya yurt dışı araması olarak yansıtılan görüşmelerin muhtemelen telefon hattına yasal olmayan yollardan giren şahıslar tarafından kullanım hırsızlığı yolu ile yapılmış olabileceğini, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, bunun üzerine davalı tarafça fraud arama şeklinde yapılan arama bedeli 7.791,89 TL anaparanın davacı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.