Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
E. 2022/1517 • K. 2024/952 • 12 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1517 - 2024/952
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1517
KARAR NO : 2024/952
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/05/2022
NUMARASI : 2021/769 E. 2022/353 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İSTİRDAT
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : DAVACI VEKİLİ
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :14/06/2024
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kurum tarafından davacı şirket aleyhine kaçak atık su kullanıldığı gerekçesiyle icra takibi başlatıldığını, icra takibine elde olmayan nedenlerden dolayı süresinde itiraz edilemediğini, 186.344,71 TL fatura bedelinin icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalındığını, davacı akaryakıt istasyonunda kaçak atık su kullanımının söz konusu olmadığını, yapılan değerlendirme ve borçlandırma işleminin hatalı olduğunu belirterek, davacı şirketin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, Ankara 31.İcra Müdürlüğü’nün 2021/5148 E. sayılı dosyasına konu takibin iptaline, davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 186.344,71 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1517
KARAR NO : 2024/952
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/05/2022
NUMARASI : 2021/769 E. 2022/353 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İSTİRDAT
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : DAVACI VEKİLİ
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :14/06/2024
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kurum tarafından davacı şirket aleyhine kaçak atık su kullanıldığı gerekçesiyle icra takibi başlatıldığını, icra takibine elde olmayan nedenlerden dolayı süresinde itiraz edilemediğini, 186.344,71 TL fatura bedelinin icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalındığını, davacı akaryakıt istasyonunda kaçak atık su kullanımının söz konusu olmadığını, yapılan değerlendirme ve borçlandırma işleminin hatalı olduğunu belirterek, davacı şirketin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, Ankara 31.İcra Müdürlüğü’nün 2021/5148 E. sayılı dosyasına konu takibin iptaline, davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 186.344,71 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.