Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
E. 2023/484 • K. 2024/994 • 11 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/484 - 2024/994
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/484
KARAR NO : 2024/994
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/12/2022
NUMARASI : 2017/894 Esas - 2022/788 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 11/09/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 11/09/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.03.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan müvekkilinin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı bulunduğunu, davalı tarafça müvekkiline bir miktar ödeme yapıldığını, müvekkilinin ... Müdürlüğünde Orman Muhafaza Memuru olarak çalıştığını, gelirinin asgari ücretin çok üzerinde olduğunu belirterek, şimdilik 200,00-TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı vekili 31/05/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile; kalıcı tazminat talebini 100 TL'den 229.799,42 TL'ye artırdığını belirtmiştir.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/484
KARAR NO : 2024/994
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/12/2022
NUMARASI : 2017/894 Esas - 2022/788 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 11/09/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 11/09/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.03.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan müvekkilinin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı bulunduğunu, davalı tarafça müvekkiline bir miktar ödeme yapıldığını, müvekkilinin ... Müdürlüğünde Orman Muhafaza Memuru olarak çalıştığını, gelirinin asgari ücretin çok üzerinde olduğunu belirterek, şimdilik 200,00-TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı vekili 31/05/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile; kalıcı tazminat talebini 100 TL'den 229.799,42 TL'ye artırdığını belirtmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.